一张图片在网络上引发广泛传播，网友们的反应强烈——毕竟翻墙使用VPN在学生中并不罕见。起初人们将矛头指向哈尔滨工程大学的特殊身份，将其作为国防七子之一的这一背景来解释严厉处分的原因。但事实远非如此简单。消息一经曝光，真相便浮出水面——正是数学科学学院的一位女生提出了举报。她的动机很直接：综合测评排名靠后一位，保研资格与她擦肩而过。而那位排名领先的同学有个习惯，经常通过VPN访问境外网络。她看到了机会。众所周知，在中国使用VPN翻墙属于违法行为。一旦举报成功，对方便会丧失保研资格，而她就能因此递补上位。那她又如何获知这位同学的翻墙行为呢？原来是该同学曾将VPN分享给了她的朋友。这成了她的「证据」。必须指出的是，无论是她还是那位知情的朋友，其道德品质堪忧。为了一己之利而陷害他人，其行为之龌蹉令人不齿。而那位朋友更是背信弃义，将对方的善意当成了把柄。真可谓物以类聚、人以群分。
为了确保万无一失，她甚至向老师请教此计是否可行。这位老师价值观端正，毫不含糊地表示反对：「别这样做，你的手段也太不讲究了。」但警告没能阻止她的步伐，她决然付诸实施。后果是连锁的——涉及的远不止一人。学校最终对超过20名学生做出了警告处分，其中包括7位本科生和13位研究生。有趣的是，虽然这位女同学本人也经常翻墙查阅论文或使用AI工具，却并未出现在被处分名单上。原因值得玩味。学校的通报明确指出，监测范围是「2026年9月18日至19日期间」。换言之，学校的网络安全系统仅在这两天进行了集中监测，抓住了20个使用者。若延长监测周期至一周乃至更长，被抓人数势必翻倍。学校显然也没想搞出大范围的处分风波。而这位举报者在完成「任务」后，自然会停止翻墙活动，也就不会被记录。恰巧地，学校的保研公示期落在9月中下旬，她的举报时间在9月18日前完成，时间上天衣无缝。那些被处分的20多名学生真是无辜躺枪。他们多半是为了学术需要，在外网平台查阅资料或获取文献——这本是学术探索的正常需求，特别是在如今学科前沿日新月异的年代，了解国际动态实属必然。却因为这场自私的陷害，他们要承受处分的污点，有些人更是直接失去了保研机会。网民的愤怒不无道理：「太绝情了」「连剧本都写不出这样的情节」。
但假若你当面质问她：「伤害同学时，你的良心有过不安吗？」她的回答可能会令人失望。她从未将自己视作恶劣之人，反倒自认聪慧过人。
遇到这类人物，最稳妥的办法就是敬而远之。否则祸及无辜，恐怕悔之晚矣。
假设她的保研梦想真的成真，笔者不禁为她的未来导师感到忧虑。那位老师务必谨言慎行，一言一行都要经得起推敲。毕竟其所为已示人其性格底色——对阵营内部毫不手软，焉知异日不会反戈一击。
笔者曾多次强调，举报属于人性中最令人厌恶、最下作的行为之列，在我们的国情语境下尤其如此。
中华传统文化强调忠义恕道与宽厚待人，将「打小报告」视为不齿之举。虽然历史的某些阶段曾鼓励检举揭发，留下了深刻的集体心理创伤。西方社会虽有不同的制度框架，但对告密者的态度同样充满鄙视。
当下，互联网上举报之风呈愈演愈烈之势。一句言辞不当、文章措辞欠妥、观点稍显新颖，都足以招致他人的指控。这种现象令人不寒而栗。其本质反映了整个社会道德风尚的滑坡。从普通网民到公众人物，都把举报作为了互相伤害的利器。甚至那位曾在舆论中言辞凿凿地否定举报的「理想主义者」罗永浩，如今也加入了这场风潮。举报机制已然蜕变成一件可被随意挥舞的「武器」。
值得注意的是，公众所抵触的并非那些基于法律依据的正当举报行为，而是将举报沦为复仇工具或敛取私利的手段。这种变质摧毁了人际间最基础的信任基础。
信任乃社会秩序的根本。没人愿意身处一个「人人自保」、道义崩塌的环境之中。因此，对恶意举报的参与者，我们理应投以道德的批判与鄙视。
