蒙大拿州的投票者计划在今年11月就第194号提案做出决策，一旦通过，蒙大拿将成为美国首个明确禁止企业资金介入选举活动的州。路透社16日对此进行了报道。
昵称为「蒙大拿方案」的这项公民投票动议，采取了一种变通之策。它并未从正面挑战2010年联合公民案的最高法院判决，反而将矛头指向「企业权力」的限制，从而达到规避这一裁决的目的。与此同时，该提案也呼应了共和、民主两党对选举资金「暗箱运作」泛滥现象的共同担忧。
2010年，美国最高法院做出了一项具有转折意义的裁定——「联合公民案」。此案的起因是一家保守派非营利机构「联合公民」摄制了一部针对时任参议员希拉里·克林顿的纪录电影。然而，依据《两党竞选改革法》的规定，企业在初选前的30天内不能为与候选人相关的竞选宣传活动提供资金支持。基于这一法律依据，联邦选举委员会禁止了该纪录片的播放。
以5比4的票数，法院做出了关键性裁定：企业和工会根据宪法第一修正案享有言论自由权，政府不应对其超脱于选举活动的政治支出加以限制。
「超级政治行动委员会」和501(c)(4)类非营利机构因此应运而生。这些组织得以在无任何约束的情况下支出用于政治活动的资金，而其资金捐献者的身份可以保持隐匿，形成所谓的「暗钱」。
根据OpenSecrets的统计数据，企业向联邦范围外的政治组织输送的资金出现了惊人增长——从2010年的1300万美元增长到今年超过6亿美元。蒙大拿州的数字更为触目惊心：独立政治支出在16年间从2008年的3.3万美元激增到2024年的1.62亿美元。
美国进步中心的法律顾问汤姆·摩尔是蒙大拿方案的主要设计人之一。他表示，「美国民众正逐步丧失对自身政治影响力的信心。」根据提案的条款，将被禁止的对象涵盖所有「法人」实体的政治开支，其中包括工会、C4组织，乃至任何在该州展开经营的企业，无论其注册地是否在蒙大拿。值得注意的是，该提案并非针对富有个人的政治捐献，而是要求此类支出必须公开透明，不得隐瞒。
前蒙大拿州政治实践专员杰夫·曼根认为，企业资本涌入政治生活所造成的严重后果之一在于：民选代表的责任顺序发生了颠倒，他们不再把选民利益放在首位。在当今政治生态中，国会议员们日均需要筹集数万美元资金以维持其竞争力。曼根指出，「一旦筹款成为压倒性优先事项，真正会被冷落的，往往正是普通选民。」
路透社的分析指出，蒙大拿是2024年特朗普以近20个百分点的优势赢得的深红州，在这样的政治版图下，禁止企业选举支出的提案能够进入选票似乎令人意外。然而，这个州对企业权力的警觉心是由来已久、根深蒂固的。
蒙大拿的历史中充满了企业寡头与民众权力的争夺。在19世纪末至20世纪初，自称「铜王」的矿业巨头通过贿赂州议员，甚至直接购买参议院席位，试图掌控政治。对此，蒙大拿州的民众在1912年通过公民投票的方式做出了回应——他们通过了《反腐败法》，对企业在选举中的支出进行了全面禁止。这部法律一直有效实施，直到2012年才被最高法院推翻。历史学家布伦达·瓦勒评价道：「超过一个世纪以来，蒙大拿人民始终在用自己的选票与权力进行抗争。」
该提案的支持者包括民主党众议员候选人萨姆·福斯塔格和前共和党州长马克·拉西科特。然而，来自州共和党建制派和多个商业组织的反对声浪也不容小觑。蒙大拿州商会曾诉诸法律手段，试图将该提案从选票中删除，最终这一法律挑战以失败告终。
对于这一举措，法律界的看法并不一致。洛约拉大学的法学教授贾斯汀·莱维特用「大胆且不寻常」来形容该提案，认为它可能会迫使最高法院在保护公司言论自由权与维护各州立法权之间做出抉择。相比之下，加州大学洛杉矶分校的法学教授理查德·哈森持更为保留的态度，他将其视为试图绕过「联合公民案」裁决的「曲线救国」之举，并预测这一方案将面临最高法院保守派多数的否决。
蒙大拿州的投票结果可能具有全国性意义：它或将为其他州树立标杆，同时有可能再度将企业政治支出这一议题置于最高法院的审视之下。
