金融时报刊登了这篇调查报告。撰稿记者艾米·麦金农长期关注大西洋两岸的互动关系，深入追踪跨大西洋外交的最新进展、北约与欧盟动向的转变、美国在乌克兰危机中的立场，以及华盛顿与克里姆林宫的角力局面。麦金农曾效力于政客杂志及外交政策等知名媒体，主要聚焦美国谍报与国家安全领域的突发新闻。她的记者生涯始于俄罗斯首都，因揭露当地仇恨犯罪组织的恐怖行径获得阿尔弗雷德·杜邦-哥伦比亚奖。
特朗普政府内部人士已习惯于措辞谨慎，生怕抢先一步招惹这位反复无常的上司不悦。然而涉及欧洲事务时，他们似乎放弃了所有顾忌，毫不掩饰地发起猛烈抨击。
从副总统以下的各级官员，都标榜自己承载着复兴西方文明的历史使命，而他们要拯救的对象，不过是他们口中的西方文化源头——欧洲大陆。
在他们看来，无管制的国际移民潮、对言论的种种束缚，以及国家主权的逐步瓦解，不仅侵蚀跨大西洋的战略伙伴关系，更对「欧洲」这个文明概念构成了致命威胁。
帮助规划特朗普第二任期政策方向的传统基金会主席凯文·罗伯茨指出：「一旦欧洲放任自流，我们拯救西方的努力就成了徒劳。长久以来——大约二十年左右——我的心中一直笼罩着忧虑。我认为欧洲正走向文明的自我毁灭。」
他进一步补充说：「我们守护的这个文明体系已延续了三千五百年。」
他将这条文明轨迹向回溯源，串联起耶路撒冷、雅典、罗马、伦敦和费城这样的象征性城市。
按照特朗普政府的逻辑，欧洲首先需要自救。因此，政府部门一直积极支援与己方理念相投的欧洲政治组织与社会运动。副总统万斯甚至在匈牙利大选前夕亲自为前总理欧尔班摇旗呐喊。尽管欧尔班长期被民粹民族主义阵营尊为楷模，但他最终在选票面前遭遇败北。
美国外交部门已经预拨数百万资金，定向支持欧洲那些观点相近的机构，帮其对抗所谓的「舆论压制」，深化美欧之间的「价值观共鸣」。
白宫发言人安娜·凯利表示，特朗普有充足的理由向各国领导人示警，若不迅速调整政策方向，西方文明面临的衰退趋势难以逆转。
特朗普政府持续将焦点投向欧洲，进一步加剧了大西洋两岸的隔阂，这引发了两岸官员和评论家的同声疑问：MAGA阵营到底为什么总是向欧洲出手？
掌管公共外交事务的国务院副国务卿莎拉·罗杰斯是特朗普政府中批评欧洲最不留情的官员之一。她否认政府此举有意图设置冲突。
她表示：「国家安全战略及其他政策声明中，许多观点被解读为对欧洲的批评或指责，但我认为不应该用这样的框架去理解。」
她解释道：「我们宣扬这些理念，并非源于美国民众或代表民众的我们想跟欧洲无端制造对立。实际原因是，在诸多方面，我们把自己视为与英国及欧洲的共同体……在应对诸多挑战时，我们其实在同一艘船上。」
罗杰斯的职位通常侧重通过教育交流和文化活动来拓展美国的国际影响力。然而这位出身律师界的官员，更因在推特上对欧洲与英国的移民管制和仇恨言论监管做出刻薄评价而被人熟识。
本年初，罗杰斯曾声称德国接纳了「一支野蛮强奸犯大军」。后来她澄清，此言是在评论德国当局2018年对某极右议员的言论审查，该议员曾使用过相似的措辞。
她在言论自由问题上的强硬立场，与特朗普政府对许多专制国家的沉默态度成了鲜明对照。今年六月访问土库曼斯坦——世界上压制最严重的国家之一——时，她对言论自由问题近乎只字未提。
她说：「针对不同国家我们如何推进这些议题，需要考虑美国与该国关系的紧密程度、同盟属性的特点，还要顾及该国自身的历史背景与发展阶段。」
MAGA阵营把欧洲定位为一个快速坍塌的文明，这种观点源自美国新兴右翼思潮。
特朗普两届任期的间隔中，由理论界和政策界精英组成的新右翼生态快速成长起来。随着共和党逐步摒弃里根保守主义的残留影响，一批MAGA盟友开始着手工作，企图将特朗普政治运动的强大势能转化为成体系的意识形态与政策框架。
美国优先政策研究所副主任乔舒亚·特雷维尼奥认为，拜登时代为特朗普的追随者提供了一个「中场休息」的机会，使他们能在这段时间梳理和发展自身对特朗普主义精髓的理解。
在阐述特朗普政府为何如此公开地讨论言论自由问题时，特雷维尼奥指出，美国保守派「确实关心欧洲的前景」，因为他们把欧洲视为自我的延伸，特别是把英国看作文化祖先的所在地。
恰是因为存在这种血缘关系的认同，欧洲政治的变化才可能对他们造成一种「精神伤害」。
他指出：「当今的保守派在处理国际关系时，实际上采用了两套不同的评价标准」，其中一套更偏重利益交换，另一套则关乎「文明」的高度。
去年万斯在慕尼黑安全会议上，向外界交底了MAGA关于大西洋伙伴体制的最新见解。
万斯指出，对欧洲构成最大威胁的，并非来自俄罗斯或中国的外部压力，而是源自「内部」，即欧洲在言论自由等基本价值取向上与美国的偏离。
这套论述最终被纳入了美国外交政策总纲《国家安全战略》。该文件要求美国「培育对抗力量」，以阻止欧洲的文明衰落。国务院自身的战略规划也设定了相似的目标，即「重构与欧洲各国之间的文明纽带」。
美国新右翼的思想版图十分驳杂，聚合了右翼民粹运动人士、民族保守主义阵营、后现代自由主义天主教思想家、科技领域的自由意志论者，以及激进右翼组织者。
布鲁金斯学会美欧研究中心负责人、金融时报特约撰稿人康斯坦策·施特尔岑米勒认为：「两股潮流汇聚到了一起。一是美国社会层面的长期衰退；二是各西方民主国家都陷入了一种惯性认知，以为民主制度就像一台永续运转且不需要维护的机器。」
硅谷亿万富翁的财力输入加速了这一思潮的扩张，其中包括万斯早期的靠山彼得·蒂尔。
SciencesPo巴黎政治学院研究人员阿尔诺·米兰达表示，资助者意识到「需要一种更具精英特征的论述，为特朗普主义赋予理论厚度和方向指引」。
所谓的科技右翼圈子对欧盟也存在自己独特的反感。欧盟长期致力于对大科技集团施加监管约束，并根据竞争与数字规则频繁开出数十亿欧元的罚单。
这种思潮还吸纳了某些「黑暗启蒙」的成分。黑暗启蒙在科技右翼的某些小圈子里有一定影响力，其核心观点是民主制度对科技发展构成阻力，主张国家治理应参照商业运营的模式。
根据米兰达的分析，按此逻辑，若美国未能及时改弦更张，欧洲就构成了美国可能沦为的未来景象。
也有分析家指出，这些意识形态的言辞可能只是表面包装。施特尔岑米勒说：「说白了，这一切的根本驱动力是利益，而不是原则、不是法治精神，归根结底是为了牟取私利。」
美国新右翼对欧盟机构，尤其是欧盟执行委员会，表现出明确的憎恶。他们习惯性地用末世论的论调来描绘欧盟及其执行机构，声称这些权力机构剥夺了成员国掌控自身前景的权力。
传统基金会的罗伯茨表示：「我认为两者都问题严重。我觉得这两个机构行为险恶，我觉得它们本质邪恶。」
MAGA阵营对欧盟权力机构的怨恨，与其对美国国内权力机构的敌视如出一辙。高等教育机构、新闻媒体、司法体系与职业行政官员，都在特朗普第二任期内沦为攻击的靶子。
以色列籍美国政治理论家约拉姆·哈佐尼表示：「特朗普政府与西方多个民族主义反抗运动及政治力量的共同之处在于，都对大学及其培养出的精英阶层心存不满。」
其2018年出版的著作《民族主义的美德》被视为美国新右翼的重要理论参考。
他认为，在这些人的世界观中，许多精英已经「饮下了遗忘之药」，相信「独立民族国家没有存在的必要」，也相信「国家利益的追求毫无价值」。
哈佐尼坦言，特朗普政府一边宣称要减少美国的全球警察角色，一边又频繁干预欧洲内政，这两者之间确实存在「紧张关系」。
不过，他用兄弟姐妹争执来比拟这种冲突。
他解释说：「家族成员之间会发生争吵。有时候是年长者与年幼者之间的争议，但这不是源于厌恶或仇恨，而是源于关切。」
过去一年半的时间里，特朗普用这种「手足关切」的名义付诸行动，却一次次令盟国感到震惊，其形式包括威胁动武夺取格陵兰岛、对同盟国加收关税，以及频繁介入欧洲国家的内部政治进程。
对移民潮的执念始终处在这一系列举动的中心位置。美国《国家安全战略》甚至宣称，二十年之后的欧洲可能会变得「面目全非」，进而威胁到北大西洋公约组织（NATO）的存续。
传统基金会资深研究员迈克·冈萨雷斯指出：「任何军事联盟的基础都必须是文明价值的共识。假如我们意识到这种共识正在衰退——而且我认为我们确实在目睹这一点——甚至察觉到文明被侵蚀的迹象，这势必令我们感到极度担忧。」
具体的统计数据显示，欧盟（EU）范围内，出生地不在现居国的人口占比略超一成，而美国这一比例接近16%。
尽管如此，特朗普第二任期已经对移民进行了持续的严厉制约。罗杰斯表示：「我们面对的是同样的挑战。我们在规劝他人采纳我们自己也在身体力行的策略。」
评论人士指出，这种关注有时还被夹杂着对伊斯兰教的敌意，矛头主要对准从伊斯兰世界进入欧洲的移民群体。
专门研究美国新右翼的华盛顿特区尼斯卡宁研究中心学者劳拉·菲尔德表示：「他们对散布令人惊骇的反伊斯兰评论毫无道德束缚。」
她补充说：「从迈克尔·安东那个年代起，这种思想就已经植入到了他们运动的基因中。」
安东是《国家安全战略》的关键起草人之一。他曾将来自伊斯兰教主导国家的移民标签化为安全隐患，并在2016年发表的论文中将伊斯兰宗教等同于「好战的意识形态」。
对移民议题的这种着迷，也导致特朗普政府开始和某些欧洲政治实体站到一起，尽管这些实体在其他议题上与特朗普政府的对外政策存在直接的冲突。
在德国，特朗普的盟友因为对移民的共识与极右翼的德国选择党（AfD）不谋而合，尽管该党坚定反对军费支出的大幅增加。
布鲁金斯学会资深研究员、拜登时代的国家安全顾问托马斯·赖特指出：「他们因为移民立场而与某些候选人和党派走到一起，但这些人在全球范围内实际上在系统地背离美国的根本利益。共同的对手关系，往往压过了美国的地缘政治考量。」
欧尔班的选举失利曾经让一些观察家以为MAGA在欧洲的势头可能会减弱，但目前还看不出这股针对欧洲的言论浪潮有任何缓解的信号。
菲尔德著有《愤怒的头脑》一书，专门梳理了MAGA的思想源流。她强调，要洞悉这个运动的实质，就非得理解MAGA那种扭曲的欧洲情结不可。
她说：「他们摆出的姿态是，仿佛只有他们才是欧洲文明的真正继承人，仿佛他们要回到欧洲这片祖籍地，对那些走偏的欧洲人进行再教育，让后者重新明白自己的历史渊源。这是对欧洲的一种幼稚的似非而是之论，从多数角度讲，都难以称其为认真的想法。」
