为规范校园生活中的师生交互，某校相关部门日前下达通知，要求全体学生主动纠正不当称呼习惯。具体而言，禁止使用「哥」「姐」等非正式表达来称呼教职工与辅导员队伍，改为统一采用「老师」这一庄重得当的专业称谓。同时，学生群体被要求进行自我审视与互相督促，革除那些随意不规范的叫法，让尊师敬业既体现在言语，更要体现在行为上。
此项措施由沈阳工学院能源与水利学院通过微信公众号「沈工能源家」于10月21日向校内外公布。
该学院方面给出的理由是：「老师」作为教师职业身份最直接、最正式的表述，是最为恰当的标准化用语。在实际的校园交往过程中，经常可见学生对辅导员及任课教师采用「哥、姐」的随意称呼。表面上这类表述显得友好亲切，但实际上它削弱了师生之间应有的庄严性和适当的距离，造成了教育者与受教育者身份的模糊，不利于校园文明建设，对良好校风学风的维护也会产生负面影响。
此举在社会舆论中引起了广泛讨论。值得注意的是，相关文章在传播过程中遭到删除。学院及校党政相关部门表示，对此事的具体情况不便进一步说明。
中国教育科学研究院的研究人员表示，虽然学校中不同群体承担的职能角色各异，但在人格层面的平等性是确定的、不可动摇的。因一句非正式问候而认为会削弱师生关系的庄严与距离的观点过于绝对。发布这类强硬规范命令，表明出题单位对现代教育理念的认识仍有不足，加之学生对教师表达亲近感的方式是无法彻底消除的。
图片来源：微信公众号「沈工能源家」。
因地制宜处理更为恰当
湘潭大学法学学部副教授王译讲述了他的亲身经历。作为一名「85后」的教师，他在课堂教学中被学生统一称作「老师」，但在课外活动中参与时，部分学生会改口叫他「哥」。
在他看来，在课堂讲授、成绩评定、管理事务、学术答辩等正规场景中坚持使用「老师」的称谓，既能体现教师的职业身份，也能维系教学秩序，强化学生对规范的理解和对规则的敬畏。反观那些生活咨询、课后交流、心理疏导等相对开放、非正式的环境，如果师生年龄接近、相互关系良好，采用「哥、姐」的称呼能够有效消解学生的心理隔阂，让他们更乐于坦诚相待，这对从事学生工作的教师开展育人工作是相当有利的。
王译强调，「只要学生能够区分场景变化灵活调整称谓，这样的做法完全是可接受的。」
前述研究人员进一步阐述了自己的观点。他指出，在众多高校中，学生以「哥、姐」相称教职人员的现象其实并不罕见。这类称呼往往反映两类情境：其一是为了营造亲和感、缩小师生距离，正如王译所述的体育活动现场等，这种情况通常不会产生任何问题；其二则包含讽刺或不敬意味，如学生在被批评后用轻蔑的语调说「哥，我哪儿错了」，这才构成对教师的冒犯。「从学院的规定内容判断，显然是针对后一种现象做出的反应。」他说。
基于这一分析，他不赞同学院采取的「全盘禁止」方式。王译则表达了不同的理解，他认为学院的初衷并非完全否定师生的情感靠近，而是希望引导学生在亲密与正式之间寻找到平衡点。
师道尊严的深层思考
该研究人员进一步表示，从教学的角度讲，学生对教师的尊重与信任至关重要——这是中国传统教学智慧的核心体现。教育工作者应该注重建立融洽的师生互动关系，认识到关系的亲密程度与教学效能密切相关。相比于纠缠某个用语是否妥当，社会更应合力营造一个尊师爱教、师生相互关怀的文化气场。
21世纪教育研究院的领导人持有相似但更深入的观点。他认为，与其费力去硬性约束学生的表达方式，不如把重点放在明确师生权利义务的边界、确保教师职能得到正确履行上。他指出，当前许多高校在绩效考评上偏重学术研究、贬低教学工作，这导致众多教师不愿投入教学精力，那些致力于教学的教师待遇往往平平。由于教师缺乏课堂教学的自主权，即便学生尊称一声「老师」，真正的职业尊严也难以建立，这才是需要认真对待的根本问题。
王译从社会文化的视角作出补充。他表示，「哥、姐」这样的称呼体现了当代年轻人交往方式的变革与社会文化风尚的转变，这本身并无不妥之处，只是它无法完全取代学生对教师职业身份应有的深层认可。
他的最后总结更为深远：「真正的师生情谊无需借助称呼的随意化来展现亲近，也不应因为规范化就变得疏离冷淡。能否恰当把握师生之间的距离，终究取决于大学生是否能用成熟理性的眼光看待教师的职责承诺与情感付出，是否能在尊重与靠近之间发现属于自己的分寸。这既反映个人修为，也是高校教书育人工作能否成功的重要课题。」
