德语媒体：莫要混淆AI与核武
不少观察人士试图用美俄核武协商框架来理解中美人工智能谈判。然而《法兰克福汇报》发表的最新评论指出，这个类比表面合理，实则经不起推敲。根本区别在于，核武器的掌控权一直属于国家政权，而AI的潜在风险却来自形形色色的高科技企业，这正是人工智能所呈现的独特困境。题为《莫要混淆AI与核武》的评论展开论述：
“近期，Anthropic公司总裁阿莫代（Dario Amodei）关于中国的言论似乎欠缺深思熟虑。他先是建议美国AI企业应将技术领先优势维持在三至五年，随后笔锋一转，又声称要制约全球AI发展速度，必须与中国开展合作。阿莫代显然未曾思考，如此表述在北京会引起何种反响，也低估了中国在技术进步和地缘政治格局上对美国优势地位构成的冲击。客观而言，美国目前缺乏有效手段来制约中国AI发展步伐，反而北京可利用对稀土资源的控制权来对华盛顿的激进举措形成制衡。
倘若这些科技领袖们真的相信AI会对人类生存产生威胁，就应做好准备，在该领域与中国建立对等的合作。否则，北京不顾美国忧虑也属情理之中。地缘政治竞争的白热化，必然驱使中国加快并扩大AI研发规模，不受任何束缚。至于川普总统对全球协调管控AI风险持保留态度，这不成其为关键问题。说到底，这位总统的政策取向往往难以捉摸，而他公开表达的疑虑反而能为未来谈判提供更多灵活性。试想，若川普从一开始就表示支持共同管控，他就失去了议价筹码，而中方则可借允诺合作之名向美国提出更多要求。”
《法兰克福汇报》进而指出，川普此前的表态或许只是其「谈判艺术」的体现。无川普批准，本周启动的中美AI对话就无法付诸行动：
“将人工智能合作与美苏核武条约相提并论，表面上有其道理，但细究则知其妄。根本难题并非地缘政治意义上能否达成共识。对中国最高领导人来说，稳定与掌控永远是首要考量。其国家安全部门已将AI视为潜在政治风险。倘若能与华盛顿达成协议以减少AI对政权稳定的冲击，这样的选择自然符合其战略利益。只是这类合作必然要建立在平等基础之上，因为在其战略认知中，被美国超越在技术上同样威胁政权安全。
由此可见，真正的挑战在于如何将国际协议承诺转化为国内实际执行机制，从而有效约束企业的AI研发步伐。在美国，Anthropic、OpenAI、Meta和Alphabet等科技巨头间竞争激烈，各自都急于推出更强劲模型、争夺用户、取悦投资者。管控制度的目的在于防止企业在竞争压力下铤而走险。美式资本主义相比欧洲更富生气，原因是依靠产品责任诉讼来规范竞争，但这种事后追责的办法对AI领域明显不适用。
中国面临的处境大有不同。除了阿里巴巴旗下的Qwen外，其他AI企业规模普遍较小。Deepseek、Moonshot AI、Minimax和Zhipu AI等多为初创公司。以Moonshot为例，其员工总数仅约三百人。此类新兴企业多采用「重模型、轻服务」的差异化策略，用户体验方面往往不足。由于可失去的筹码有限，这些公司反而更敢冒风险。表面上，中国企业都处于北京管制之下，但实际运作中，中式资本主义的野蛮生长程度往往超越欧洲，监管松散程度也相当。
DeepSeek创办者梁文锋多次表明，其远景是打造通用型人工智能——即所谓超级智能。阿里巴巴CEO吴泳铭亦怀有类似的技术乐观主义，希望借由AI解放人脑的负担。
这正是人工智能与核武器最本质的差异所在。纵观历史，核武风险的掌控权始终握在国家元首手中。”
「欧洲贸易天平持续倾斜」
《奥古斯堡汇报》刊登评论指出，欧盟必须立即针对贸易失衡问题采取行动，否则将失去扭转局势的机会：
“作为曾经的全球出口大国，德国深知贸易失衡之患。正因如此，德国担心欧盟制止不公平贸易行为的措施可能招致北京的反制。然而眼下已无闲情继续观望。
欧洲当下所处境地可谓困难丛生。贸易争端中向来不存在胜者，加之乌克兰冲突和能源成本高企已使欧各国身心俱疲。若北京拒绝率先推进公平竞争，布鲁塞尔就别无选择，只能采取单边行动。
应加快与各国缔结贸易协议，推进内部市场一体化进程。同时，在应对来自中国的不公平竞争时，欧洲应采用对等的办法。欧洲目前最缺乏的是齐心协力的态度。倘若再不采取行动，一切都将为时已晚，局势也难以逆转。”
