2024年间，斯坦福大学校园内曾掀起一波声援巴勒斯坦的学生运动，川普当时扬言要把参与者驱逐出境。（图/美联社）
一名加州联邦法官近日出手，叫停了川普政府部分移民执法手段——针对那些批评以色列、支持巴勒斯坦立场的非美国公民，政府原本打算靠吊销签证、驱逐出境来施压，如今这条路被指涉嫌踩到美国宪法第一修正案划下的言论自由红线。承审法官特别点明：外国留学生就算发表了政府不爱听的政治看法，也不该因此被威胁撤签证、赶出境。
据美联社消息，此案由《斯坦福日报》（The Stanford Daily）等相关人士提起诉讼，加州北区联邦地区法院法官怀斯（Noël Wise）日前做出了裁决。原告一方主张：川普政府最近针对声援巴勒斯坦或批评以色列政策人士展开的移民执法行动，已经让不少非公民身份的学生和媒体从业者因为害怕被驱逐，宁可选择闭口不言。
怀斯在裁决中特别强调，言论自由与新闻自由从来都是美国民主制度赖以运转的根基。哪怕某些政治言论让政府觉得不顺耳，甚至和美国外交政策唱反调，当权者也没有权力随意惩罚发声的人——这一点，她说得很明确。
判决书里有这样一句话：“倘若我们只被允许『自由地』说政府和领导人的好话，那所谓的言论自由，说穿了不过是一场幻觉。”
法院同时指出一个问题：政府援引的部分移民法律条文写得过于含糊，非公民根本无从判断——自己哪句政治表态可能招来签证被撤、被驱逐出境的下场。在怀斯看来，这已经不只是触及第一修正案的言论保障，第五修正案所保障的正当法律程序同样受到了冲击。
本案争议焦点之一，落在《斯坦福日报》所描述的“寒蝉效应”上。怀斯在裁决中提到，该报编辑部里一些持有合法移民身份的非公民学生和工作人员，已经因为担心惹上移民麻烦，选择辞职、拒绝投稿、推掉采访任务、要求撤下已发表的报道，甚至只肯匿名署名发稿。
在法官看来，这恰恰证明政府的移民政策已经实实在在地压制了言论表达，绝非纸面上的假设风险。
她在判决中这样描述政府传递出的讯号：“只要你公开反对以色列、支持巴勒斯坦，我们就吊销你的签证，把你赶出这个国家。”
“不管是明天，还是可能就在今天，任何在美国境内行使言论自由权利、说出政府不待见的观点的人，都有可能被盯上、被针对。”
可以不喜欢某种言论，却不能因此剥夺发声的权利
《斯坦福日报》总编辑波特厄斯（George Porteous）随后在社交平台X上发文回应：“我们编辑部的记者，本不该因为写了一篇报道就要担心被驱逐出境。今天这场胜利意味着——这份担忧，从此可以放下了。”
