美国职场的一个有趣怪象正日益凸显：生产率虽然在上升，员工却选择隐瞒这一事实。根据最近的调查数据，接近八成的Z世代职场人士曾承认故意隐瞒工作效率，表现得像是忙碌不停。但这种行为并不局限于年轻员工——问题的深层根源，是企业文化对工作时长的迷恋，以及一种隐形逻辑：工作完成得越快，分配给你的任务就越多。
数字产品调研机构Software Finder的最新报告指出，在接受调查的美国员工中，80％的Z世代坦承曾有过假扮忙碌的行为——这个比例远超千禧一代（68％）和X世代（58％）。若仅从表面判断Z世代态度消极，势必遗漏问题的本质。作为1997到2012年间出生的群体，Z世代是最年轻的职场一代。他们一路成长到就业，眼睁睁看着前辈们陷入过度承诺、大规模裁员和倦怠的循环，因此对那些鼓吹长时间投入和无限承诺的职场价值观产生了天然的怀疑。
但伪装勤忙的不仅是职场新手。调查数据表明，四分之三左右的中层管理人员也曾刻意打造高产能的形象。他们的动机不同：接近一半是想在顶头上司面前显示工作能力，大约四分之一想向更高层管理人员证明自己的产出水平，而剩下的人则表示这类行为早已成了他们的工作日常。
这反映了美国公司治理中的顽疾：企业没有建立起科学的输出评估体系。缺少这样的体系，管理层就倾向把「屏幕上的绿点」、「秒速回复」、「会议参与度」当作工作表现的代名词。这导致即便员工已经把分内任务做完了，也必须继续在办公软件上显示「繁忙」，以此来自证自己没在偷闲。
更讽刺的是，效率提升有时候反而成了一种「负担」。调查中有近七成的人承认会有意减速自己的工作节奏，原因很简单——怕太快干完会被塞进更多任务。而如果企业不追加工作量，高达七成多的员工表示，他们更倾向于一旦完成当日工作就立即离线。
AI的到来使这种两难局面激化。根据波士顿咨询集团的数据，近七成的员工缺乏来自所在公司的任何建议或指引，对于如何利用AI省出的时间一无所知。这等于说，虽然企业已经部署了AI来增强效率，可大多数员工还是摸不清——那些被节省下来的工作时间，最终是让自己提前休息呢，还是被换成了新的工作量。
薪酬与劳动贡献的不对等也在持续打击职工的积极性。以2026年6月为例，美国通胀水平达到3.5％左右，而员工平均薪资涨幅也约为3.5％，这意味着实质购买力并未增长。既然额外付出带不来实质回报，员工何必「多做」？加上当前形势下，表现出众也不保证工作保障稳定——仅今年一年，全球裁员人数就接近12.5万，这进一步压低了职工的奉献意愿。
AI的出现还对传统的「朝九晚五、每天八小时」这一职场约定发起了挑战。在调查样本中，有接近四分之三的员工说他们通常能在下班时间来临前一两小时就把工作任务完成。假设AI技术让原来需耗时8小时的事务压缩到4小时，企业面临的问题就摆在眼前了——员工该提前下班呢，还是得继续坐在座位上装样子？
福布斯的观点是，脑力劳动的产能从来都不适合用时间这种单一维度去衡量。公司可以尝试两条路：一是减少工作时数，二是建立「结果至上」的工作机制，把完成度和交付质量当做考核的中心，而不是员工有没有坐够8小时、有没有一直亮着在线状态。
这项调查的一个有趣启示在于：Z世代中八成人的「装忙」行为，与其说标志着年轻人在主动制造虚假的勤快外观，毋宁说只是把美国职场中的老问题暴露出来。从Z世代到千禧代到X代，甚至连中阶管理者都陷入了「必须显得忙碌」的困境，这个现象的症结其实不是某一代人的工作素养有问题，真正的病根在于企业管理体系至今还在用「看起来忙」这个指标来判断职员的表现。
数字产品调研机构Software Finder的最新报告指出，在接受调查的美国员工中，80％的Z世代坦承曾有过假扮忙碌的行为——这个比例远超千禧一代（68％）和X世代（58％）。若仅从表面判断Z世代态度消极，势必遗漏问题的本质。作为1997到2012年间出生的群体，Z世代是最年轻的职场一代。他们一路成长到就业，眼睁睁看着前辈们陷入过度承诺、大规模裁员和倦怠的循环，因此对那些鼓吹长时间投入和无限承诺的职场价值观产生了天然的怀疑。
但伪装勤忙的不仅是职场新手。调查数据表明，四分之三左右的中层管理人员也曾刻意打造高产能的形象。他们的动机不同：接近一半是想在顶头上司面前显示工作能力，大约四分之一想向更高层管理人员证明自己的产出水平，而剩下的人则表示这类行为早已成了他们的工作日常。
这反映了美国公司治理中的顽疾：企业没有建立起科学的输出评估体系。缺少这样的体系，管理层就倾向把「屏幕上的绿点」、「秒速回复」、「会议参与度」当作工作表现的代名词。这导致即便员工已经把分内任务做完了，也必须继续在办公软件上显示「繁忙」，以此来自证自己没在偷闲。
更讽刺的是，效率提升有时候反而成了一种「负担」。调查中有近七成的人承认会有意减速自己的工作节奏，原因很简单——怕太快干完会被塞进更多任务。而如果企业不追加工作量，高达七成多的员工表示，他们更倾向于一旦完成当日工作就立即离线。
AI的到来使这种两难局面激化。根据波士顿咨询集团的数据，近七成的员工缺乏来自所在公司的任何建议或指引，对于如何利用AI省出的时间一无所知。这等于说，虽然企业已经部署了AI来增强效率，可大多数员工还是摸不清——那些被节省下来的工作时间，最终是让自己提前休息呢，还是被换成了新的工作量。
薪酬与劳动贡献的不对等也在持续打击职工的积极性。以2026年6月为例，美国通胀水平达到3.5％左右，而员工平均薪资涨幅也约为3.5％，这意味着实质购买力并未增长。既然额外付出带不来实质回报，员工何必「多做」？加上当前形势下，表现出众也不保证工作保障稳定——仅今年一年，全球裁员人数就接近12.5万，这进一步压低了职工的奉献意愿。
AI的出现还对传统的「朝九晚五、每天八小时」这一职场约定发起了挑战。在调查样本中，有接近四分之三的员工说他们通常能在下班时间来临前一两小时就把工作任务完成。假设AI技术让原来需耗时8小时的事务压缩到4小时，企业面临的问题就摆在眼前了——员工该提前下班呢，还是得继续坐在座位上装样子？
福布斯的观点是，脑力劳动的产能从来都不适合用时间这种单一维度去衡量。公司可以尝试两条路：一是减少工作时数，二是建立「结果至上」的工作机制，把完成度和交付质量当做考核的中心，而不是员工有没有坐够8小时、有没有一直亮着在线状态。
这项调查的一个有趣启示在于：Z世代中八成人的「装忙」行为，与其说标志着年轻人在主动制造虚假的勤快外观，毋宁说只是把美国职场中的老问题暴露出来。从Z世代到千禧代到X代，甚至连中阶管理者都陷入了「必须显得忙碌」的困境，这个现象的症结其实不是某一代人的工作素养有问题，真正的病根在于企业管理体系至今还在用「看起来忙」这个指标来判断职员的表现。
