美国法律系统对移民与海关执法部门（ICE）的拘押措施持高度批评态度。据新闻机构最近披露，全国联邦法庭对ICE申请的移民拘押令超过1.5万次作出了驳回决定，驳回原因涉及政府行为违反法律、侵犯宪法权利、行政失职及人权问题。
分歧核心：对强制拘押条款的过度解读
争议根源于ICE前年中旬发表的一份指导文件。该指导将强制拘押条款的含义大幅扩展：以往各届政府限制强制拘押仅针对刚越过边境的非法移民，但新释义企图将其适用范围推向所有未获准入境的移民群体，涵盖了数千万在美长期居住且无犯罪历史的个人。
依据新政策，ICE向这些人员实施了无保释的长期羁押，取消了他们原有获得保释审理的权利。
司法层面的广泛反弹：跨越党派的法官共识
面对大量被扣押移民提交的紧急释放申请，司法系统做出了极为一致的回应：最少有450多名联邦法官支持了移民的诉求并驳回了政府的拘押申请；相对地，仅有50多名法官（多数为特定时期任命）支持政府立场。
支持移民的裁定法官横跨各任期和各派系，呈现出罕见的司法一致性。支持政府的2000多项判决则仅来自少数几个法院的为数不多的几位法官。
在不少于150起诉讼案件中，政府部门因法律立场难以成立而主动撤诉。
司法系统内的重大变化与最高权力机构的争执
虽然某些上级法院之前做出过支持政府的判决，但整个司法体系反对该政策的趋势已成定局：在处理此类案件最频繁的南方地区的一个关键法院上月宣判，若被羁押者未在一个季度内获得保释听证的机会，必须予以释放。该立场已获其他地区上级法院的认同。
多个地区的上级法院已分别做出裁决，认定ICE的强制拘押方案违反法律，对包括某些拘押规模较大的州产生约束力。
政府部门已在近期向最高司法机关提起上诉，希望推翻这些限制判决。
羁押实践中的严重问题与社会反应
司法判决不仅批评制度设计，还指责了具体的执法做法：多个法庭指出ICE对妊娠期间及哺乳期女性的拘押违反了机构自身规范。对于法律上无法遣返的个人，ICE的持续羁押措施遭到了法庭的广泛否决。
国土安全部辩称这是”受政治影响的法律专业人士”对司法程序的干扰。但面对全美各地法官基于法律原则与程序正当性的持续反对，ICE的大规模羁押计划的法律基础正在不断被侵蚀。
