TikTok“不卖就禁”法案既定生效日期1月19日日益临近，有关诉讼战也进入关键时刻。当地时间1月10日，在美国最高法院举行了一场时长超两个半小时的口头辩论后，TikTok似乎处境不妙……
多家美媒当天普遍报道认为，在这场辩论结束后，美国最高法院似乎倾向于支持TikTok“不卖就禁”法案。《华盛顿邮报》指出，来自不同意识形态的多数大法官认为，美国政府出于“国家安全考虑”对“言论自由”进行一定程度的限制是合理的。
美国有线电视新闻网（CNN）指出，许多大法官似乎认为，美国国会去年4月批准通过的TikTok“不卖就禁”法案，主要涉及的并非美国宪法第一修正案，而是试图监管这款有着1.7亿美国人使用的应用程序可能受到的“外国控制”。TikTok方面则表示，这些担忧被夸大了，这项法案违宪，应当被废除。
报道称，如果美国最高法院最终没有介入并暂时阻止，根据这一法案，TikTok在美国的业务必须强制与其母公司字节跳动剥离，否则该软件将面临美国全国禁令，最后期限就在特朗普1月20日上台执政的前一天。
辩论中，两度传出“不怀好意”的笑声
在辩论过后，一众美媒普遍得出了相同的结论，那就是美国最高法院所展现出的态度，可能对于TikTok并不利。在大约两个半小时的辩论中，美国最高法院的9名大法官对代表TikTok、字节跳动以及用户的律师步步金逼，提出了一系列问题。
据《今日美国报》报道，代表拜登政府的美国司法部副部长伊丽莎白·普雷洛加认为，由于TikTok归外国对手所有，因此它可以被用作武器，损害美国及其利益。
首席大法官约翰·罗伯茨就此提问拜登政府，是否是在说“字节跳动通过TikTok试图让美国人互相争吵”？随后，普雷洛加声称，中国会寻找一切机会削弱美国，并试图威胁美国的国家安全。
而另一名大法官埃琳娜·卡根也称，在人们对TikTok“不卖就禁”法案给予高度关注之后，中国在TikTok上可能施加影响就不再是什么秘密了。
美国宪法第一修正案是否适用，有人怀疑
虽然法官们承认，TikTok在美国一旦被封禁将会带来严重的“言论自由问题”，但不同意识形态的大法官仍然都对TikTok“不卖就禁”法案是否涉及美国宪法第一修正案提出了质疑。
首席大法官罗伯茨在与TikTok用户的律师交流时称，美国国会在通过这项法案时“对表达内容并无异议”，但他们“对外国对手收集1.7亿TikTok美国用户的所有信息并不满意”。他还向TikTok的律师施压，称法院没有先例以第一修正案为由，推翻一项旨在监管公司结构的法律。
大法官凯坦吉·布朗·杰克逊则向TikTok的律师暗示，她认为将该法案解读为“TikTok必须噤声”是错误的，因为只要TikTok不与其母公司字节跳动相关联，就可以继续按照自己的算法和条件运营。
法庭上，有人借机热炒所谓“国家安全疑虑”
传统上，美国最高法院在国家安全问题上会尊重政府其他部门的意见，而这也正是普雷洛加在辩论中着重炒作这一问题的原因。
普雷洛加在作最后陈述时宣称，中国一直在试图建立详细的美国人档案。她的这一论点，似乎说服了罗伯茨和另一位保守派大法官布雷特·卡瓦诺。卡瓦诺声称，国会和总统担心中国正获取数千万美国人的信息，并可能会利用这些信息策反或敲诈未来在美国关键部门工作的人。
“限制言论，不应该是美国做的事”
《华盛顿邮报》指出，整场辩论中，对拜登政府最持怀疑态度的问题，是大法官尼尔·戈萨奇和卡根提出的，他们敦促普雷洛加证明国会的担忧是合理的。
CNN则称，保守派大法官戈萨奇似乎是对这项禁令最为担忧的人，他认为国会应该考虑给TikTok平台贴上警告标签，而不是直接封禁。
代表TikTok内容创作者出庭的律师杰弗里·费舍尔则表示，根据第一修正案，“单纯的思想并不构成国家安全威胁”，限制言论不应该是美国做的事。TikTok及其律师坚持认为，该平台与传统媒体机构一样，对内容拥有编辑自主权，而第一修正案禁止国会干涉。
最后期限将至，还有回旋余地吗？
去年4月，美国总统拜登签署一项法案，要求字节跳动剥离TikTok美国业务，否则将面临美国全国禁令。这项法案将今年1月19日定为出售TikTok的最后期限。
但即将于1月20日宣誓就职的美国当选总统特朗普，并不支持拜登政府的决定。路透社称，特朗普此前表示他对TikTok有“好感”，誓言要“拯救”这个平台。上月27日，特朗普向美国最高法院提出请求，要求暂停执行TikTok强制出售令。
字节跳动此前明确表示，不会出售TikTok业务。TikTok在一份给最高法院的文件中指出，拜登政府的法案违反了美国宪法有关言论自由的第一修正案。中国外交部和商务部此前也多次表示，美方应切实尊重市场经济和公平竞争原则，停止无理打压别国企业，中方将采取一切必要措施坚决维护自身合法权益。
