即将呈现：OpenAI官方编制的AI写作禁词库，delve、leverage、it’s worth noting、非A即B等悉数入列。本文提供完整禁词表、改写示范及3套可复用的提示词方案，按图索骥优化，立现文笔品质跃升。
连OpenAI自身都被AI的陈词滥调搞得烦不胜烦。
于9月5日，官方为GPT-6 Astra发布的开发指南中，新增「个性与写作风格」专章。文首明确提出「Avoid using slop words」（杜绝垃圾词），随后详列具体禁用词汇与表达结构，并配套数条硬性规范。
大模型企业迎来首份系统化的「去AI味」官方黑名单。尽管条目有限，但每一条都恰好指向我们日常接触AI生成内容时频繁遇见的问题。
一、官方禁了哪8类词
根据官方文档原文，禁用清单包括以下几类：
1. 总结类尾句
「Conclusion:」开篇、「In short:…」（一言以蔽之）、「The simplest mental model is:…」（核心心理模型如下）等形式。官方明确要求：舍弃以总结句作结的做法。
2. 常见动词陈词
「delve into」（深入探讨）、「promote」（倡导）、「leverage」（充分利用）。在AI生成文本中，这类动词的出现频率之高，以至于官方特别将其指出。
3. 过渡性提示词
「it’s worth noting」（值得一提的是）、「what’s important is」（着重强调）。此类表述的唯一作用：使语句具备陈述重要观点的外观，而内容本身未有实质信息增长。
4. 自问自答体
「Question? Answer」式的自我发问与自我作答模式。官方态度坚决：禁用。
5. 伪对比表述
「This isn’t about X. It’s about Y」（并非源于X，而是源于Y）、「X, not Y」或「X——not Y」的表述方式。官方解释颇为巧妙：这类手法实际上在「主动为用户制造他并未需求的替选项」。
6. 加重语气词
「really」、「truly」（实在、的确）。删去这些修饰，原义丝毫未损，反而文笔更显洁净。
7. 拼凑式复合词
官方举证：「exact-head checks」、「editorial-row layouts」——这类人为拼接而成的连字符修饰语，正是AI风味的泛滥地带。
8. 笼统定语与固化转折
笼统的修饰限定、公式化的衔接词、还有「我不能……」这样的反向表述。官方指示：径直表明你将要做什么，无需拐弯抹角。
社区整理的补充清单（仅供参考，非官方原稿）还包括：unlock、navigate、embrace、elevate、revolutionize、groundbreaking、game-changing、robust、landscape、paradigm、ecosystem、journey、roadmap、「in this digital age」、「at the end of the day」、「think outside the box」。这份表单中的词汇想必眼熟？全是AI生成营销文案流水线的批量产出物。
资料图：AI生成
二、为什么AI这么爱说套话
黑名单固然好使，然而唯有先理解其存在的根由，方能恰当应用而不误用。
在大模型的训练语料库中，具有「权威既视感」的措辞比例惊人地高——学术论文、商业新闻稿、机构内部文件莫不如此。进入RLHF（人类反馈强化学习）环节后，标注员倾向于为「表述流畅、姿态自信、逻辑框架完善」的应答给予高分。两种机制的相互作用下，模型遂学会了一套潜在法则：
运用这类词句，生成结果便愈加近似「正规回应」的范型。
何以「非A即B」式表达特别抵抗？盖因其内蕴转折力度与「深邃印象」，反而信息含量趋近于空。模型察觉此类句式易获高评分，遂频繁应用，久而久之成为AI特征的标志性格局。
OpenAI设立这份禁词表，背后更有一层实践操作上的考量：
倘若提示词中现身这些表述，模型便会将其解读为「当输出模板化文本」的讯号。
倘若你的prompt包含「敬请深度剖析」之类措词，模型就会如实推出一段内容空洞的「深度剖析」段落。禁词表是双向约束：既对模型输出施加限制，亦向提示词编写者示警切莫埋下陷阱。
三、删词治标，结构治本
坦诚说在前面：即使将上述8类词句彻底删除，AI味未必消散。根本上讲，AI味的症结在于篇章结构，而非用词本身。
回顾自己曾修正的AI文笔通病：排偶句、等距韵脚、段段如出一辙的「立场+阐述+案例+收结」框架、尾声处生硬拔高。上述现象无一可通过删词消解。
Anthropic在Claude的官方prompt指南中提过一条更强硬的要求：「凡能以直白之词达意者，切莫援引浮辞华喻。」意即：不要让模型借修辞手法虚张声势，原原本本直说。
OpenAI官方文献同样提出了建设性指导，足以直接融入你的system prompt中：
– 依循明晰、凝练的段落组织，每一段仅阐述一项核心要义
– 列举唯适用于确实需要并列、递进或方便对照的内容
– 采纳常见词汇、确切事例、确凿动词
– 倾向主动语法与直述风格
– 首句陈述核心命题，其后展述细节
– 确保语句间逻辑相连
– 关键处着笔详尽，援例充分
四、3条可直接复制的提示词模板
以下方案源自官方文献或按照官方准则编订，可径行嵌入system prompt抑或对话框中。
范本一：清除AI迹象的写作模式（汉语版）
以明晰简约的段落组织文意，确保每段只传达一条主旨。
禁用以下词语与句型：delve、leverage、值得注意的是、
重要的是、简而言之、归根结底、非……而是……、真正地、诚然。
摒弃尾部总结句，避免自问自答的套路。
倚重常用词、具体实例、贴切动词，体现主动结构。
首位点明核心观点，其后递进说明细节。尾段回归事实陈述或判断，勿予拔高。
范本二：纠正「AI频频提问」的顽疾（Astra特有现象）
相比前代，Astra更执着于反向提问与求证澄清，某些应当推进的环节反而陷于停滞。官方建议的表述方式为：
从指示及会话情境中推演用户的实际意向与工作范围。
将「能否……」「我欲……」「请协助……」这类表述视为执行命令，而非邀请性发问。
自行驱动任务实施至竣工。除非操作明显存在破坏性或不可逆性，切莫中断而求证。
先呈现具体、可复核的结果物，再应邀用户对其核可。
范本三：排查prompt漏洞（追溯AI偏航之根源）
Astra对情境脉络的敏感度甚高，AGENTS.md等文件内某条模棱两可的指示就可能促使其偏离。应要求其自行申辞：
倘若某条指示使你暂停以求许可、搁浅推进、遗留未竣工作，
抑或偏离了使用者的真实诉求，请明确指出你所阅读的特定文件，逐字转述相关指示原句，
并扼要阐述其何以适用。务须辨别文档内的白纸黑字规定与你的主观阐解。
收尾
从更宏观的视角审视此事：OpenAI为其最顶尖的模型制定「消除AI痕迹」的规范，足证AI味并非玄幻之物，而是可列举、可解决的工程层面难题。其源头在训练料库、被RLHF机制扩大、因提示词激发——各环节皆有破解之法。
就普通笔手与开发人员而言，此表的操作方式颇为直截：AI生成文稿完成后，逐条对照；编制提示词之际，提前自行审视。删除措辞属对症之法，调整结构属治本之策，两者齐头并进。
妥善保存此单，待下回修订prompt之时取出参考。
如若想继续关注，下期拟利用此清单施行实验对照：取同一提示词，分别含禁词与不含禁词版本，观察GPT-6生成结果的差异度量。届时再见。
