▲ 川普邮寄投票限制计划告吹。
美国最高法院在14日作出一份7比2的裁决判断。法院拒绝了邮政署（USPS）申请执行一项针对邮寄投票的新规定。这一决议对那些寻求在中期选举前收紧邮寄投票制度的总统川普而言，无疑是一次重大的政治打击。
根据路透社等国际媒体的报道，该新规的源头是川普在今年3月份发布的一份行政命令。命令规定各州需要提交经过验证的选民名单，并要求使用印有独特条形码的封套来邮递选票。邮政部门如果认定选民的身份资料存在问题，就可以据此拒绝发送这些选票。
初级法院禁令获得保留 政府诉讼前景暗淡
波士顿地区联邦法院的审判官塔万尼（Indira Talwani）在4日时签署了一份禁止令。其判断依据主要有二：首先，此项规定有潜在的违宪嫌疑；其次，州政府在选前根本无法完成所有必要的筹备工作。最高法院在14日的这份裁决中，实际上是在维持和加强这一地方禁令的效力。
最高法院的官方公告明确表示：「政府方面在法庭上推翻地方禁令的赢面极为有限」。持保守观点的大法官卡瓦诺（Brett Kavanaugh）虽然在他的协同意见中提及，这一规定也许在未来会找到合法的基础，但他同时强调各地选举部门根本「缺乏充分的时间」在选举召开前完成相关工作的落实。
仓促执行弊病众多 上诉法院拉响警报
保守派大法官阿利托（Samuel Alito）和汤玛斯（Clarence Thomas）联合递交了异议意见。他们主张邮政机构应该获得更多对邮件业务的管制权力。
对此有评论人士指出，眼下11月3日的选举日期在逼近，许多州已经启动邮递选票的工作。倘若强制推行这份新规，后果很可能是大批有效选票被卡住，导致选举程序陷入混乱。第一巡回上诉法院在10日就已经发出警告，称该规定「必然会造成全国数百万投票者丧失投票机会，同时对识别和制止选举犯罪行为的作用近乎于零」。
美国公民自由同盟（ACLU）旗下投票权部门的领导人莱金（Sophia Lin Lakin）对这次的判决表示赞同。她指责川普执政团队「一直在试探权力的边界，对选举法规采取可以随意摒弃的态度」。她强调，根据美利坚合众国宪法，有权制定全国性选举规则的是州政府和联邦议会，而不是总统和邮政部门。加州的行政长官纽森（Gavin Newsom）则把这一天评价为「民主制度和法治精神的胜利」。
川普的政治算盘 邮寄限制背后的党派利益
各个民意测验机构都反映出这样一个现象：民主党党员使用邮寄方式投票的人数占比，远远超过共和党党员。基于这个观察，对邮递投票的收缩举措普遍被看作是对共和党有好处的一种政治谋划。值得注意的是，尽管川普持续多年声称邮寄投票容易出现作弊，但真正有根据的例子其实屈指可数。更具讽刺意味的是，川普本人也曾多次以邮递方式参与投票。
