于今日午间，一场涉及深圳商界人士的感情纠葛与司法程序的话题，在社交媒体上登上热搜首位，热度甚高。
这起案件的主角是年近花甲、在投资领域有一定影响力的商人，以及一位生于90年代的女性。双方维系了多年的非正当关系，男方提供的经济帮助虽然可观，但远未达到五千万美元之巨。在这段关系中，女性经历了多次流产，甚至为对方代孕。
当此等隐秘关系最终曝光，富豪与其妻子以合作之势对女性展开了多管齐下的施压——他动用刑事手段向警方报案，而她则通过民事诉讼要求返还全部财产。
因司法程序规定刑事案件需先于民事案件处理，民事部分目前处于中止状态。而刑事一审已于9月4日宣判，判处女性14年有期徒刑。
「这桩案件构成了严重的审判失误。」张新年律师此言一出，立即引起业内关注。他表示，待手头工作告一段落，可能会向全国妇联反映此类问题，指出司法机关滥用权力、无端拘押女性的现象。
张新年律师的陈述道出了案件的诸多疑点：9月3日，本人与刘录律师接受被告人新的委托，代理本案，向法院递交了正式的授权文书，当即获得了法院确认。当日上午、下午，法院分别向我们转交了起诉状副本、两张光盘证据资料、先前的庭审记录等相关文件，我们也随之向法院提交了两份法律意见和我们此前办理的相似无罪案例作为参考。
谁料仅隔一日，局势陡然逆转！法院背弃了既定承诺，翻转了之前的确认，以否定我们新聘辩护人的法律地位，且事先未向我们进行任何通知或说明，直接绕过我们新任辩护团队，单独告知前任辩护人一审判决已于当天作出，并拒绝将判决书递交给我们新任辩护人！
9月3日晚，我们仔细研究了案卷之后连夜从事准备工作。本来寄希望于一审能有所转机，没想到还未正式开展工作，程序就已结束。一切努力瞬间化为乌有。原想通过法律专业能力争取胜诉，现在反而被迫在舆论场发声！
最新修订的《律师法》已正式施行，其一大进展便在于加强了对律师从业权益的保护。法律明确规定，司法机构应健全保障机制，依法维护律师的执业权。然而修订法律尚未满一周，就出现了这样的事件，足以说明刑事辩护的困难仍未真正解决。这条路还很长，任务还很重。
值得强调的一点是，根据我国现行司法体系的设计，控方、辩方、审理者三方各尽其责，既分工又协作，既互相配合又相互制约。法官、公诉人、辩护律师本应构成一个法律职业的共同体，其中任何一方都不是权力绝对拥有者，律师更不应被视作「制造困扰」的角色。
特别是法官，身为庭审的主持者和诉讼程序的管理者，更应当率先恪守程序正义、遵纪守法，树立典范。当辩护方就案件实体及审理方式中存在的问题行使申请回避、提出建议、实施监督等权利时，这些举措有利于增进法庭对事实的认知。通常而言，一位公正的法官应当充分尊重当事人的诉权和辩方的权利行使。
法官在运用权力时应格外谨慎，需要树立以法律为准绳、以谦逊态度、公平秉持的品格，摒弃形式主义做法、反对官僚主义作风、杜绝特权思维。同时应接受人大机构的监察、纪检部门的监督、社会各界的监督、舆情的制约以及群众的评价。
作为本案的法律代理人，无论一审中我们仅获得了一天的代理权，还是二审中需全程参与，我都会为法律的正确运用、为委托人的权益、为社会的公正而坚定不移。
在实践操作中，这类案件往往都是判女方有罪而告终！因此那些始乱终弃之人越发肆意妄为。在二审阶段，本人将毫不动摇地进行无罪辩护，全力协助二审法院。若二审推翻原判，将对司法产生导向作用，震慑心怀不轨者，进一步庇护更多女性权益。
古人云，县官难断家务事。实际上，针对出轨、不伦关系等隐私领域的爱恨纠缠如何处理，其难度毫不逊色于家庭纠纷。在这类事务中，人情往往盘根错节，是非界限模糊不清，理与法的边界混在一起。
凡此类处于社会阴影中的两性关系，因为双方的社会地位、人脉关系、经济实力等方面的巨大差异，男性一般掌握绝对优势，女性则处于被动的、较为脆弱的地位。当这类秘密关系告吹、争执随之而来时，法律体系早已准备了完善而成熟的民事诉讼框架。
鉴于此类关系本身违背社会伦理准则，由此引发的财产纠纷、利益争议，完全可通过民事诉讼和道德评判来处理、约束和化解，以此达成纠纷的最终解决，毫无必要动用国家公权力过度介入。
一旦以刑法手段介入此类纠葛，就易于走向极端，突破底线，演变成司法权力的过度使用与不当干预，沦为优势者打压弱势者、以国权报复私怨、恃强凌弱的手段，甚至成为权势者欺压女性的武器。事若如此，便背离了司法应有的公正原则！
我们可以思考一个基本的现象：当两性感情破裂、矛盾激化后，通常是女方提出诉求、采取对抗或施压手段？
这类纠纷的深层原因往往根植于：两性之间地位不等、实力差异悬殊。一般来讲，掌握资源、话语权的男方天然优势明显，远强于女方。
反之若是女性地位更高、资源更多，施压者的角色或许就会互换，可能由男方来主动出击。
由此来看，弱势一方对强势一方「拒绝屈服」并进行策略博弈，并非无谓纠缠，而是寻求心理补偿的自然反应、是对不公对待的抗衡、是对自身权益的呼声。这种互动本身具有某种内在的平衡机制，能够制衡双方地位的失衡状态，防止弱肉强食的局面出现。
若剥夺了处于劣势一方的协商、对抗空间，就会破坏私人领域应有的自我调节能力，无异于放纵优势方，致使其更加恃宠而骄、无所顾忌、更加始乱终弃！
社会的良好运转需要各种力量之间的动态平衡。爱与恨的交织存在于人伦关系中，我们这个社会的状态，本质上映照的是人性、常理、人情的原始形貌。社会秩序的维系，既靠法律条款的硬性约束，也靠伦理道德的柔性引导。在私人情感领域的纠纷，本属于伦理与民事法律范围内，拥有内部的自我消化、自我平衡的机制。一旦国家权力粗暴地加以干预、蛮力破坏，就会打破人情伦理的自然秩序，违背公平的原则。若再加上司法的失当甚至被权力滥用，为强权背书、为私怨助威，那么司法就蜕变为不堪的角色，沦为权贵的共谋者。
真正的法治智慧，在于懂得什么该做、什么不该做。司法机器不能事无巨细地干预所有事务，否则容易滑入机械司法的陷阱、陷入教条化办案的误区。司法一旦失去分寸，不仅无法实现案结事了的功能，反而会激化矛盾、伤害社会关系的和谐，制造更多的痛楚与不公。
司法权是国家的重要工具，但并非万能之物。它只是社会治理的最后一道防线，本身有其局限，用之不当则国家与公民都会为之付出代价。
刑法则是最锋利的刀刃！凶器本不祥，必须小心使用，需坚持最小化原则。能用民事办法解决的事，行政手段不宜插手；能通过民事和行政手段妥善处理的，就不应动用刑罚之力。若动辄拔刀相向，用刑罚插手民间纠葛、斩断感情往事、评判生活琐事，就不是司法的理性态度，反而成为了司法的悲哀。
古老的法律格言启迪着我们这些从法者：民法应如慈母，怀抱众生平等之心，以柔和、修复、调和为宗旨，平等地庇护每位公民的私权，抚慰纠纷、缝合裂痕；而刑法如慈父，虽显得庄严肃穆，但骨子里更应藏着恻隐与包容，不对人性苛求，手握刑罚但轻易不出鞘！
唯有温暖、克制、谦退的司法精神，才能培育出温馨的社会气象、彰显法治的本色，也才能让群众的生活更富人性温度、让政治信任在百姓心中真实生根！反观司法理念一旦偏差失衡，伤害的不仅是个案涉事人，更会掏空司法的公信力、搅乱社会治理的秩序，最终危害整个民族和这个时代。
打造好法、好治的崭新时代，需要我们每一个人的共同参与和奋力推进。
道之所往，吾将从之！（作者：张新年律师）
来源｜张新年律师
编辑｜夏荷
审稿｜宾语
出品｜宾曰语云 ID号：lzkj328
