近期曝出的一桩丑闻，更让这个棘手问题变得令人担忧。联邦司法部经调查后确认，加州大学洛杉矶分校的医学院存在招生中的种族歧视现象。该院刻意降低白人与亚裔申请者的录取概率，却对非裔和西裔考生青睐有加。当你历经数周等待，好不容易预约上医生之际，这位医学专业人士的能力水准，可能并非来自最严格的选拔……
加州大学洛杉矶分校。（IG@ucla）
招生实践中的「隐形之手」
今年5月初，美国联邦司法部正式公布调查结论。历时超过一年的调查表明，UCLA大卫格芬医学院的招生实践中确实存在基于种族的歧视行为。
司法部通过对招生办的政策文件、机构备忘录和历年数据的深入审视，发现了这所医学院有意根据族群身份筛选考生的做法。校方堂而皇之地奉行着一种备受争议的逻辑——病患若由同族裔医师诊疗，疗效会更理想——这使得招生判断偏离了「择优录取」的本质。
数字是最好的证人：
2024学年的录取名单数据显示，非洲裔新生的平均绩点为3.72分，较亚裔的3.84分与欧裔的3.83分均有明显下降；
以中位数计，非洲裔为3.63、拉美裔为3.55，而亚裔达到3.81、欧裔达到3.75，高低相差0.26分。
对此调查结果，美国司法部民权部门负责人Harmeet K. Dhillon毫不隐讳地指出：
该校过度沉溺于种族配比数字，置「唯能是举」的招生准则于不顾，使族群政治绑架了医学教育的核心使命。
联邦检察机构的高管Bill Essayli言辞更为严厉，他认为UCLA医学院长期奉行的这套系统性、令人厌恶的违法做法，已然与《美国宪法》和建国精神相悖。
而UCLA医学院的回应是：
学校随后作出书面声明，强调其招生遵循「德智兼备、择优而取」的原则，对申请材料的评估既严苛又全面，并表示对当前的招生实践充满信心，同时承诺将严肃对待司法部的指控。
这份回应用词无疑显示出UCLA的「自信」。当前局面呈现出明显的对立——司法部的调查报告指控明确，而校方坚持否认，真相与谎言的界限变得模糊。
此事所以引发广泛讨论，不仅在于它触及高等教育的信誉，更重要的是，它揭露了「平权」旗号掩盖下的种族不公现象。
许多人或许会问：美国不是长期执行「平权法案」来根除种族歧视吗？为何反而会上演这幕「反向歧视」的闹剧？
从补偿到争议：平权之路的蜿蜒
平权运动的萌芽，要追溯到20世纪60年代。
1964年《民权法案》的通过使美国正式宣告种族隔离制度的终结，然而仅靠法律条文的废除，无法消解奴役历史、隔离政策和制度化不公带来的长期伤害。
1965年，时任总统约翰逊通过行政令，将种族、性别、民族等因素纳入联邦合同商的用人决策，旨在补偿历史上对少数族裔与女性所为的系统性不公。
平权运动的初衷在此——不是特惠，而是「补偿性公义」。通过能动的制度设计，让历来被关在门外的族群有机会敲开精英领域的大门。
初期的效果不容否认。1969年，耶鲁与哈佛分别确立了不低于12%与7%的黑人招生比例下限。这些举措在一定程度上打破了欧裔群体对高等教育的独占，为族裔少数者打开了上升通道。
然而，平权运动从呱呱坠地的那一刻，便陷入了法律的漩涡。
法律与现实的拉锯
1978年的Bakke案堪称标志性事件。白人申请人Bakke被医学院拒收，他声称学校的种族配额制度使成绩不如自己的申请者脱颖而出。美国最高法院最终裁决：明确配额违背宪法精神，但大学可在综合考量中纳入种族维度。
2023年SFFA（学生录取公正组织）诉讼案成为转折。该组织控告哈佛及北卡大学在招生中因族裔而歧视亚裔群体，最高法院于6月做出重大裁决：在招生中权衡种族因素的做法违反了宪法第14修正案的平等保护条款。
此裁决堪称一剂猛药，实际上宣告了美国高校招生平权时代的落幕。
平权政策在教育界激起的争论，从未曾平息：
赞同者坚称，缺少平权的扶持，遭历史压迫的族群势必永远被挡在名校大门之外；
否定者则指出，以族群身份置换能力评判，本质上开启了新一轮的不公。
UCLA医学院的这一丑闻，恰恰曝露了平权政策的双刃剑特性。医学教育的选拔机制直接关乎未来医疗队伍的专业素养。若族群因素侵蚀了录取的纯粹性，其后果会在诊疗的全流程中蔓延。结合美国已然紧张的就医环境，再加上这层种族因素的扭曲，前景令人担忧。
求医问药本为了健康，若迎面而来的却是能力存疑的医学工作者，结局可想而知。
医疗短缺与选拔危机的双重困局
UCLA医学院这桩丑闻所以备受瞩目，根本原因是它触碰了一个最根本的问题：
当你静卧手术台，即将被手术刀划过身体之际，你心中对眼前这位医生的成长履历会有怎样的期许？
据2025年AMN医疗集团数据，全美15个主要都市的初诊排队周期已延伸至平均31天。相比2022年增幅19%，较2004年增幅更是高达48%。
这已不是「看不看」的选择题，而是「能等多久」的难题。根本症结无外乎一个字——医生严重短缺。
将这三项事实串联在一起，逻辑指向显而易见：
其一，医学人才储备告急；
其二，初诊挂号难于登天；
其三，医学教育的选拔机制，恐非以「最优医学新秀」为唯一目标。
这会导致什么？
医学人才已然紧张，若录取的衡尺不再单纯以学业能力与发展潜能为准，反而融入族群考量，难免导致能力不及的申请者侥幸过关，而实力超群者反遭淘汰。
更值得深思的是，这批资格可疑的录取者，日后会蜕变为什么样的行医者？在医疗资源本就捉襟见肘的大环境下，我们何以承受「配额凌驾于专业」带来的后果？
需要澄清的是，这不是说某一族群不堪当医者。任何肤色、任何血统的人，若达到录取线，理应获得从医的门票。但「这条线」的划定，不该因肤色而升降。
一旦身份互换，沦为患者之身，你对医生的关切就不再是肤色和族籍。你真正在乎的，是眼前这个人是否经淬炼而来、受过精英教育、具备出类拔萃的本领。
凡入院就医者，皆应得到顶级的诊疗。
前提条件必须落实：医学教育的大门，需要打开给最卓越的学子，而非那些在「族群游戏」中的赢家。
