美国联邦司法最高权力机构在最近结束的庭期中，以否决总统关于出生公民权的行政措施作为开场，揭示了这一司法机构复杂而微妙的权力格局。
刚结束的这个充满争议色彩的庭期，见证了共和党籍首席大法官与来自特朗普第一任期的两位新科大法官携手三位进步派同事，联合否决了行政首脑所推行的数项关键政策倡议。其中包括一项全面性的关税措施因被裁定无效而夭折。最高司法机构还叫停了总统试图取消非公民及短期访客后代的出生权利的企图。与此同时，最高法院还对总统直接罢免美联储管理层的企图设置了障碍。
尽管司法者们在某些关键时刻选择了对最高行政权力的制约，但随着历经前任政府任期而被重塑的最高法院实权结构继续向右倾斜，占据多数的保守派力量依然赢得了多项酝酿已久的战略性胜利，这些胜利包括大幅扩张行政权的范围。
司法机构对资本在政治中流动渠道的解管，对总统在边境治理和官僚权力方面的支持，以及对1960年代里程碑式民权法律的削弱，都成为这一庭期的标志性事件。
长期在最高司法机构出庭的案件律师迪帕克·古普塔评价说：”表面上的新闻焦点或许是’司法机构对行政权的制约’，但事实上真正贯穿其中的是权力的持续集中——朝向总统、朝向司法机构本身，而不是国会、联邦行政体系及选民。”他强调，这些司法判决可能会”从根本上重塑民众与政府互动的方式”。
当代保守主义的全面胜利
在这个自去年秋季开始、颇具矛盾性的法律年度即将收尾之际，保守派占多数的司法机构推翻了一项已成为历史九十年的法律先例，为现任及未来的行政首脑铺平道路，使其仅凭对政策的不同看法就能罢免独立监管部门的主管，即便国会的立法初衷是要保护这些部门远离政治干预。
这一以六票赞成三票反对的裁决从根本上改变了美国联邦权力的分配机制，大幅削弱了立法机构制衡行政权的能力。这也引发了人们对那些规范美国社会各主要领域——从劳资关系到媒体监管再到职场公平——的独立监管机构能否继续保持其政治中立性的疑虑。
唯一的制约是：法院阻止了总统对美联储主管丽萨·库克的即时罢免权，以维护联储的自主性。
保守派多数还实现了现任首席大法官长期追求的另一项既定目标：本年春季，法院同意大幅削弱这一民权时代的标志性法律。这一决议为共和党在南部地区的选区划分铺平道路，使其得以解散黑人占多数的选区，并在多个州进行选民群体的分割。
“保守主义势力正在取得全面性的胜利，”曾在共和党籍大法官安东尼·肯尼迪麾下担任助理的法学专家丹尼尔·埃普斯表示。肯尼迪大法官以其难以预测的司法立场而著称，直到2018年退休。
在各种公开场合中，司法部门的最高权力人物经常就他们在某些案件上达成一致的频率而感到自豪。
“我们能够彼此对话、相互尊重，并在众多意外的情况下达成协议，”由特朗普提名的大法官尼尔·戈萨奇近日在接受传媒采访时阐述，”每一年我们都审理美国最具挑战性的七十宗案件——这些案件在较低级别的法院已经产生分歧——而我们仍然能够如此频繁地找到共同点。这简直就是一个奇迹。”
在本个庭期，司法机构成员确实在近乎半数的案件中达成了共识，相比前一个庭期提高了两个百分点。举例来说，他们一致认为不能仅因一名得州居民经常使用大麻就以枪支管制法律对其起诉；他们也齐声同意新泽西一个反人工流产团体有权在联邦法庭质疑政府要求公开捐献者身份的行为。
本届庭期也展现了意识形态阵营跨越党派线的裁决组合。
在周一的一项五对四的判决中，首席大法官与特朗普提名的艾米·科尼·巴雷特携手三位自由派同僚，支持密西西比州对迟到邮寄选票的宽限期规定，从而否决了特朗普政府试图推翻该州法律的努力。
巴雷特大法官在本周还加入了首席大法官的主要意见，基于宪法理论支持出生地公民权。尽管这位大法官是特朗普在其首个任期内提名的人选，但她偶尔做出与总统优先事项不相符的判决，这已经招致了总统盟友的尖锐批评。
在本庭期，倾向于自由主义的戈萨奇也比以往更频繁地与自由派法官站在一起。他在一起涉及刑事被告在认罪协议中的权利的案件中支持了自由派，并加入了进步派大法官凯坦吉·布朗·杰克逊就农达除草剂案的异议意见。
尽管如此，保守派法官阵营仍然在大量案件中掌握了判决的方向——法院的中心轴线大幅右移，本庭期共发出了十三项意识形态分歧明显的判决，六位共和党籍大法官全数站在多数方，三位民主党籍大法官全数持反对意见。这占全部大法官参与的案件总数的近四分之一，而在上一庭期这一比例仅为十一个百分点。
这些裁决措施包括：取消数万名来自特定国家的移民的保护措施，以及允许政府拒绝因迫害而逃往南部边界的寻求庇护者。
在曾于2020年扩大同性恋和跨性别职场保护之后，最高司法机构的多数派近年来在限制跨性别权利的方向上持续用力。司法部门支持了两个州关于禁止跨性别女性参加女性体育竞技的立法。
根据多家顶级大学学者为新闻机构整理的分析显示，本庭期保守派大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇与多数意见相符的频率远超前一庭期。自由派大法官埃莱娜·卡根——她曾通过妥协与保守派同僚寻求共同点——在本庭期则更频繁地处于少数意见立场。
“许多人在2020年所预言的六人保守派占优势的司法格局在本庭期得到充分验证，”政治与法律研究者李·爱泼斯坦表示。正是那一年，艾米·科尼·巴雷特接替了自由派标志性人物鲁思·巴德·金斯伯格，从而巩固了保守派的超级多数地位。
与特朗普首个任期及小布什以来的历届政府相比，最高司法机构在本庭期总体上更为支持政府立场，展示出对现政府的倾斜性态度。
“在这些高调案件中政府虽然遭遇了重大挫折，但这改变不了一个基本事实，”曾在小布什行政时期担任副司法部长的法律学者表示，”即这届政府总体而言面对的是一个相当友善的司法机构。”
尽管最高法院显然由共和党任命的六位司法者所主导，但其并非由极端保守主义者所掌控。在各类案件中，过去数个庭期最常站在多数一方的司法者始终是同样的三人组合：首席大法官、艾米·科尼·巴雷特和布雷特·卡瓦诺大法官。
