台湾《宪法诉讼法》修正案引发激烈争议，成为朝野政治角力的最新战场。
总统赖清德1月23日公布该修正案，1月25日生效，但他同时表示修法具有“宪政争议”，拟提出释宪。该修法由在野的国民党与民众党主导通过，反映“朝小野大”格局下的政治角力，并将持续搅动台湾政坛。…pic.twitter.com/pP4y6ktOoT
— BBC News 中文 (@bbcchinese) January 28, 2025
台湾《宪法诉讼法》修正案引发激烈争议，成为朝野政治角力的最新战场。
总统赖清德1月23日公布该修正案，1月25日生效，但他同时表示修法具有“宪政争议”，拟提出释宪。该修法由在野的国民党与民众党主导通过，反映“朝小野大”格局下的政治角力，并将持续搅动台湾政坛。
回顾2024年12月20日的立法院表决，蓝白与绿营立委爆发肢体冲突，场外外逾千名抗议群众高喊“退回恶法”。执政民进党批评修法削弱宪法法庭的制衡功能；蓝白阵营则认为，修法是为了建立更健全体制，避免宪法法庭成为“执政党工具”。
作为台湾宪政体制的“最后守门员”，宪法法庭负责判定法律是否违宪，过去曾推动同性婚姻合法化与废除通奸罪等，深刻影响社会进程。但这一次，争议的矛头却指向法庭本身，挑战其制度基石与政治中立性。
宪法法庭的角色
宪法法庭被视为台湾宪政体制的“最后守门员”，负责确保“宪法的最高性”，审查法律或行政命令是否抵触《宪法》。若判定违宪，相关法条将失效。
宪法法庭由15名大法官组成，依据“任期交错制”，每4年更换半数，任期为8年。
根据司法院2022年起的统计，近两年来，宪法法庭处理的案件，由人民提出声请的比例超过98%，可见宪法法庭与民众生活的密切关联。
过去宪法法庭的判决，曾对台湾社会产生深远影响，例如1994年裁定《民法》“父权优先条款”违宪，2017年裁定“禁止同性结婚”违宪，2020年宣告“通奸罪”违宪。
引爆争议的两大助燃点
宪法法庭这次成为政治争论的焦点，助燃点之一是2024年的两起释宪案。
首先是2024年9月，大法官宣告死刑仍然合宪，但仅适用于“最严重犯罪类型”。国民党团认为判决等同“实质废死”，与台湾主流民意不相符。
其次是同年10月，宪法法庭做出“国会改革法案”释宪，宣告“藐视国会罪”违宪失效。蓝白阵营认为，有关裁定削弱了国会权力。
宪诉法争议的助燃点之二，是关乎大法官的任命制度。
大法官的任命需由总统提名，并经立法院过半数同意。此制度在执政党同时掌控总统与国会时，可能导致15名大法官均由同一位总统提名，引发宪法法庭过度集中于执政党的疑虑。
2024年初大选后，台湾政治格局出现重大变化。民进党总统候选人赖清德当选总统，但国民党与民众党联手赢得立法院多数。在“朝小野大”的政治局面下，大法官的任命陷入僵局。
前总统蔡英文提名的7名大法官，去年10月底任期届满。12月24日，立法院举行新任大法官人选投票，朝野无法达成共识，7位被提名者全被否决，总统赖清德要在两个月内，重新提名大法官人选。
宪讼法修了什么？
《宪法诉讼法》修法重点，在于设下硬性人数规定，提高大法官评议门槛。
明定参与评议的大法官人数不得低于10人，做出同意违宪宣告的人数不得低于9人。
原本依现行条文，8名大法官只要有三分之二参与评议、二分之一表示同意，就能做成决议。但修法后，加上“不得低于10人”门槛，现有8名大法官就无法开会。
此修法是由国民党立委翁晓玲于2024年7月首先提案，最终三读通过了民众党的版本，与翁晓玲版设下硬性人数规定的大方向相符。
朝野对立的叙事
历年来关于大法官制度的修法，多半由司法院提案。2024年，罕见由立法委员提出宪诉法修法，让这个原本是规范制度的法案，成为政治攻防战场。
在朝野高度对立的政局下，双方都担心宪法法庭被利用成为政治工具。
国民党立委翁晓玲对BBC中文说，修法是为了提高判决的代表性，避免未来出现少数大法官就能作成判决的状况。
前司法院副院长苏永钦也支持修法，以保持宪法法庭的中立性。他对BBC中文说：“全世界你找不到第二个国家，15个人全部由一个人决定，国会全部由他控制，这样产生出来的宪法法庭是没有公信力的。”
反对修法的绿营则担心，宪法法庭会被削弱，等同拆除了以民主方式阻挡“国会滥权”的机制，蓝白阵营会因此而更轻易推行具争议的法案。
立法院刚通过宪诉法修正案，大法官人事案就遭蓝白阵营全面否决，两起事件被反对修法者认为“是有计划的布局”，让宪法法庭因大法官人数不足无法召开。
宪法法庭会否停摆？
宪法法庭因大法官人数不足，面临无法开庭的困境。
总统赖清德1月23日依法公布宪诉法修正条文后，民进党团干部随即前往司法院，声请暂停处分及释宪，希望能循“国会改革法案”前例，由宪法法庭裁定此次修法违宪失效。
但根据新修正的宪诉法，由于现存大法官人数不足，宪法法庭无法召开会议或做出违宪判决。这实质上，限制了宪法法庭作出类似判决的可能性，引发学界与政界就制度解释的争论。
前大法官苏永钦认为，宪诉法修法争议的核心，在于赖清德的“少数政府”与在野党的对抗。他呼吁赖清德放下对立心态，启动协商，尽快提出在野党也能接受的大法官人选，只要补足大法官缺额，就能摆脱宪法法庭停摆的僵局。
台湾东海大学政治学系教授张峻豪对此表示悲观，他观察到，民进党支持者从国会改革法案、宪诉法，到最近的总预算案删减，对蓝白立委的不满持续累积，正积极发动连署罢免。
