“我们的努力备受赞赏……在场的每一个人都知道，是美方的努力促成了这项决议的通过。”美国常驻联合国代表琳达·托马斯-格林菲尔德当地时间22日对媒体如此解释美国在安理会的弃权决定。
为避免拥有一票否决权的美国再次投下反对票，经过四天的推迟和紧急谈判，联合国安理会终于在22日通过一项巴以局势相关决议，要求“为持续停止敌对行动创造条件”。但不可否认的是，因为“众所周知的原因”，该决议在许多重要方面淡化了最初的措辞，没有达成多方的预期。
未达预期的草案
该第2720号决议最终获得了中国等13票赞成，美国、俄罗斯2票弃权。中国常驻联合国代表团临时代办戴兵在表决后的解释性发言中坦言，因为众所周知的原因，这项决议草案在一些重要方面做了不少调整，与我们努力的方向并不一致，并没有达到我们的预期。
这份由阿联酋代表阿拉伯国家提出的决议草案，最早明确呼吁冲突双方“紧急且可持续地停止敌对行动，以允许人道主义援助安全无阻地进入加沙地带”，并且原本计划在纽约时间18日下午就进行表决。但多家外媒披露，美方希望草案能在涉及“停止敌对行动”的内容上淡化措辞，导致表决时间几度被推迟。
据半岛电视台，引发各方分歧的另一个关键点在于，是否按照初版草案要求的那样设立一个由联合国“专门”负责的监督机制，来监察非冲突国经海陆空向加沙提供的所有人道主义救援物资。最终决议则改为要求联合国秘书长古特雷斯任命一名“人道主义和重建高级协调员”担任该工作，并建立机制加快物资的运送。
此外，最初草案要求以色列和哈马斯允许并协助“使用通往整个加沙的所有陆地、海上和空中路线”运送援助物资，这部分内容在最终草案中被改为“所有可用的路线”。半岛电视台和路透社说，这意味着以色列向加沙230万人所获取的人道主义援助的控制权不会被“削弱”。
有美国高级外交官就此向美国有线电视新闻网（CNN）解释称，美方不同意建立由联合国负责的监督机制是因为这个想法“完全行不通”，还会导致现有的援助机制中出现混乱，拖缓援助输送速度。半岛电视台则引述监督联合国的独立组织PassBlue的帖文称，在以色列看到初版决议草案之前，美国外交官其实同意由联合国监督援助。
正如戴兵大使所言，考虑到当前紧迫形势和加沙地带日甚一日的人道灾难，安理会的这次行动，至少还是为推动人道物资更多、更快进入加沙带来一线希望。不过，美国国内也有媒体对美方几度阻挠表决进程并最终投弃权票的做法提出质疑。
根据NPR 22日发布的采访实录，记者斯科特·德特洛（Scott Detrow）向托马斯-格林菲尔德抛出了几个关键问题：从最终决议草案来看，其事实上包括了许多美国应当支持的措辞，如强调了全面、快速、安全和畅通无阻的人道援助准入的迫切需要，为何美国最终还是投了弃权票，而非赞成票？美国具体在反对什么？
对此，托马斯-格林菲尔德称，该决议“并不完美”，美国“特别关注”的是该决议最终没有对哈马斯10月7日的突袭行动进行谴责，而美国经常在安理会提出这一关切。不过CNN指出，托马斯-格林菲尔德21日宣布美国不会投反对票时曾承认，尽管最终决议草案没有点名哈马斯，但谴责了所有恐怖主义行为，“这显然是针对哈马斯”。
据NPR，托马斯-格林菲尔德22日同时称，美方认为，该决议还是“有一些积极意义的”，“正如我所说的，我们没有对决议投反对票，我们投弃权票是让决议通过的一种方式”。
德特洛紧接着提到，多家媒体此前报道指出，不少参与谈判的代表担心，如果草案中包含呼吁立即停火的措辞，美国会直接行使一票否决权。“为什么美国现在不希望呼吁立即停火？”他问道。
针对这个问题，托马斯-格林菲尔德给出的解释是，“在哈马斯继续不断轰炸以色列大片领土，并继续公开表示打算再次发动类似10月7日袭击事件的时候，呼吁立即停火并不能让任何人相信现在需要的是停火”。她重申，美国支持以色列自卫的权利。
当被问及美国是否会因为没有明确支持当前的决议，而失去任何推动所需行动的能力时，托马斯-格林菲尔德进一步辩称，美国在有关“人道主义和重建高级协调员”监督机制措辞，以及促进更多援助的草案内容谈判中做出了“积极”且“备受赞赏”的努力。他还声称：“在场的每一个人都知道，是美方的努力促成了这项决议的通过。”
根据半岛电视台记者加布里埃尔·埃利桑多（Gabriel Elizondo）的说法，这份命运多舛的决议草案被推迟了至少7次。英国“中东之眼”新闻网则注意到了安理会22日表决现场的一个小插曲：不知是不是多次要求推迟投票确实容易让人产生混乱，现场画面显示，在主席请投赞成票的代表举手后，托马斯-格林菲尔德也跟着举起了手，但很快被身后同事拉胳膊制止，改投弃权票。
您必须登录才能发表评论。