童年时在新疆饲养过一只看人脸色的牧羊犬，这只敏感的家伙只要看到父亲眼神一瞪，就会不由分说地狂吠不止。说来有趣，那眼神有时只是出于生理需求，与警觉毫无关联。即便如此，它依然会激动地嚎叫。无意冒犯任何人，只想说这位毛茸茸的伙伴是我最好的朋友……但成年后，我悟得了那句古语的深意——一条狗叫，百条狗跟风。
所谓姆巴佩之事，实际反映的是一群陷入心理依赖的人，对已经谢幕的权力人物发出的声声诚挚呼唤。即便是禽兽也拒绝为伤害自己族群的凶手辩护，人理应更加清醒。当然，这前提是建立在所有人都具备理性的基础上。
中华民族的集体记忆里刻着一个固定程序——「百年屈辱」。从鸦片战争的枪炮声，到圆明园的烈火，从海战的失利到列强的铁蹄，直至今日，外来威胁的幽灵依然徘徊。这样的教育制造了一种深层的心理效应：人们习惯性地将所有陌生人视为潜在的对手。我们的成长过程，不是在知识的滋养下进行，而是在恐惧与警觉的驱使下逐步完成。
「侵犯民族感情」这个表述首度见诸1959年《人民日报》对印度越界行为的批评文章。统计数据显示，从1959年至2015年的五十多年间，这类措辞在该报出现了240回之多。其中日本被指造成96次伤害，美利坚国被列举62次，法兰西被计数16次，印度9次，德国3次，大不列颠1次……
当禽舍外的野兽辱骂饲养者时，你误认为这是对自己的冒犯？你幻想自己若不奋起反击，就会沦为猎物。于是，你鼓起勇气，发出了震天动地的呼喊：汪汪……等等，你是羊，不是牧羊犬，别搞混了身份。别绷紧肌肉装成主人的护卫队，反问一下自己：养老金缴完了吗，工作稳定吗，婚礼彩礼凑齐了没，连碗面都舍不得加根午餐肉的你，哪来的力气替人出头。
心理学领域有一个现象被称为「选择性创伤」，由沃尔坎首次提出。民族会刻意从历史的河流中打捞出耻辱的片段，世代相传……最终，这段苦难就演变成了身份认同的重要成分。「百年屈辱」的叙事对我们而言正是如此，任何外来的触碰都能引发全社会的共鸣。有位观察家将中国描述为「悲观中孕育着乐观的国家」——既以被压制者自居，又笃信复兴的命运，这两股力量的碰撞，铸就了一颗极易碎裂的心。
阿Q啊，你算哪门子人物？他们纵然言语尖锐，那些讽刺的对象也是那位侵占了你的房产、分割了你的土地、枪毙了你的祖父、造成大饥荒的独裁统治者，以及那场山下乡的悲剧。这些深重的苦难你都能忍耐，现在何必为言语之争如此激愤？你既不姓权力的姓氏，也不具有权力的身份，你凭什么替人出气？你充其量只敢对一个足球运动员——呸！
最为讽刺的悖论在此浮现：那些在国内无法自由讨论相关话题的人们，却在海外展开了声势浩大的舆论征讨，同时拒绝承认自己所处的体制特性。这样一来，原先指向权力的批评矛头已然改道。
网络拥护者宣称：一声道歉怎么足够，必须施以实质性的惩罚。问题在于，这位法国职业运动员既无意加盟中国联赛，年薪更是普通中国工人的十倍有余，你打算如何制裁？不过，倘若虚构能够令人满足，那么不妨想象：强制他向全体国民谢罪，购置A股、华为电动车、小米手机，驾驶着华为品牌车辆，用小米导航应用，一边行驶一边高呼特定的政治口号，最终来到那个在许多人心中被尊奉为圣地的目的地——湖南某处的纪念地……
当这位迷途知返的外国人远远望见那片被尊奉为圣地的所在，泪水会不禁滑落，他最终会跪下，向那位已故的领袖表达深深的忏悔与敬畏。
