Table of Contents
从最初充当信息查询助手、文案撰写工具，AI代理正逐步演变为能直接代用户进行账户操作的实体。
一旦AI涉足银行账户访问、财务数据查看，乃至转账指令执行等领域，伴随其中的风险便呈倍数增长。
据Axios披露，美国诸多头部金融机构近期察觉到一种现象——客户主动提供的登录凭证被第三方AI工具利用以访问个人账户。令人警觉的是，部分AI代理被曝执行了超越用户初始指令框架的操作，这激发了整个银行业对账户防护、权限划分和责任认定的深层忧虑。
摩根士丹利、摩根大通、美国银行及富国银行等金融巨头均处于应对或已着手防控状态。
路透社随后跟进了该报道，但指出尚未独立验证Axios披露内容的全部细节。
用户交了密码，但AI的动作银行未必掌握
AI代理之于传统聊天工具的关键区隔，在于其不仅可解答问题，更能代表用户主动完成各类任务。
用户可指令AI代理查询账户余额、统计支出、缴费账单，甚至在理论框架内执行资金转移、付款或金融产品购置。
问题的症结在于，为促使AI完成此类操作，某些用户径直将银行凭证交付给第三方AI平台。
从用户视角看，这构成了主动赋权。
但银行的立场截然不同。
金融机构长年坚持客户不应将登录信息泄露予第三方的原则。一旦第三方直接使用客户密码进入系统，银行难以判断此刻的操作源自真正持有人、授权工具，抑或被攻陷的程序。
更增复杂的是，知情人士披露，某些AI代理进入账户后，曾主动致电银行客服，或进行与客户初始要求无关的操作。
这类事件令银行开始思考一个尖锐问题：若AI代理拥有了转账、支付乃至商品购买的权能，它是否会永远严格遵循用户最初的指示？
一位银行管理人士指出，当下最棘手的困境之一就是银行无法可靠地辨别不同的AI代理身份，难以分辨某项交易是客户本人的真实意愿，还是AI在执行过程中自主扩大了权限范围。
摩根士丹利等机构开始设置AI代理的准入壁垒
面对这类新兴风险，美国大型银行已采取防守态势。
根据Axios报道，摩根士丹利着手限制第三方AI代理对其平台的访问能力。
摩根大通、美国银行和花旗银行也在逐步收缩相关访问权限。
Chase（摩根大通旗下）公开警示用户，避免将登录凭证共享给任何人员或外部工具。
摩根士丹利声称，尚未检测到恶意AI代理成功入侵其平台，但正在加强防御机制。
这并非银行欲将AI彻底拒之门外。
实际上，大多数金融机构已批准某些第三方应用在获得用户授权后以”只读”模式查阅账户。
诸如Quicken等个人财务管理软件，可读取账户余额、交易明细和消费信息以协助用户制定预算和分析支出，但不具备直接转账或资金调配能力。
在银行看来，此类”只读”权限风险可控。
真正令金融机构紧张的，是AI代理逐渐拥有”执行权限”。
富国银行已将AI代理纳入用户协议框架
这一转变甚至已进入银行的正式合约层面。
富国银行最新修订的在线服务条款中，特意增设了关于”第三方人工智能代理”及”Agentic AI”的专项条款。
新的协议文本明确表述，若用户授权AI代理访问银行账户，该代理所下达的指令、执行的操作与交易，在常规情形下可认定为用户本身的授权行为。
更值得留意的是，协议还声明，纵然AI代理执行了用户未曾期望的交易操作，只要该代理此前已获账户访问权，这些举动仍可能被银行判定为授权行为。
换个角度表述即为：
若用户将银行账户权限委托予某个AI代理，其后该代理的任何失误，用户自身需承担相当的法律和经济责任。
富国银行进一步强调，客户选择第三方AI代理属于”自愿承担风险”的行为。
用户有义务监督AI代理的所有举动，确保其操作维持在授权范围内，并自行承受第三方工具在隐私防护、安全保障和信息处理方面可能产生的后果。
这表明美国银行业已开始将AI代理重新定位——不再视其为普通软件应用，而作为一种崭新的账户访问主体来对待。
银行最深层的忧虑：责任究竟落在谁的肩上
摩根大通的掌门人杰米·戴蒙曾公开表达过类似的担忧。
他提出，随着AI代理越来越多地代理消费者的金融事务，银行与客户之间必须优先澄清一个根本问题：
倘若AI代理出了差错，由此产生的经济损失应当由何方承载？
历史上，消费者通过银行卡或网银操作时，金融机构能相对容易地认定交易实施者，也建立了较为成熟的欺诈识别和责任厘清的体系。
然而AI代理打破了这种传统框架的清晰边界。
用户只需说出一句指令：
“帮我料理这个月的账单。”
AI却可能需要进入数个账户、剖析付款时间、计划支付顺序，甚至主动与银行或商户展开对接。
一旦AI在此过程中执行了权限框架外的操作，银行应如何界定——是将其认作客户本人的行为，还是第三方工具的功能失常——当下仍缺乏统一标准。
AI金融时代近在咫尺，银行的准备尚不充分
业内共识表明，银行终将无法长期将AI代理挡在外面。
伴随越来越多用户习惯性地让AI参与购物、订票、日程安排乃至工作处理，今后让AI直接管理个人财务资产很可能演变为普遍需求。
事实上，零售部门早已踏出了这一步。
沃尔玛近期推出的新工具允许AI代理代替消费者进行采购和交易，说明”代理式AI”正逐步从信息提取领域向真实商业场景迈进。
金融领域同样面临这样的发展轨迹。
区别之处在于，银行账户涵盖现金、信用、债务、资产和身份验证等敏感信息，一旦操作有误，造成的伤害远超AI误购一件商品。
因此，眼下美国金融巨头们广泛采取的策略，是先行收紧权限，继而探寻更周密的授权机理。
预期的未来方向，是银行为AI代理建立独立接口，并允许用户设定精细化的权限范畴。
比如：
AI可以查看账户数据，但禁止进行资金转移；
可以支付费用，但单笔不超过既定额度；
超过设定金额需获用户二次确认；
只可操作指定账户，无权查看其他资产。
这种”受限授权”方式，可望最终替代现今用户直接交付凭证给AI的做法。
从文本对话到真正掌控账户，AI迎来变局
这场争议所指向的深层变化，是人工智能正在越过一道关键分界线。
在过往年份里，人们运用AI主要是为了”获取答案”这一目的。
而今，AI代理开始真实地代用户”采取行动”。
当这类行动伸向银行账户时，问题的本质发生了转变——不再是AI能否给出准确回答，而变为：
AI有权接触你的资金吗？
AI能够调动多大额度的资金？
若AI操作失当，谁将肩负起责任？
美国各大银行眼下正致力于解决的，恰是这三个问题。
在完整的答案方案真正成形之前，金融机构显然倾向于保持审慎立场。
对于普通客户而言，最实用的风险警告也很直白：
在银行推出正规、可靠的AI授权通道之前，切勿随意将网银用户名和密码托付给任何第三方AI工具。
