美国《华尔街日报》第8日登载了专栏作家佩姬·努南题为《Sam Altman Is No Oppenheimer》（奥尔特曼不等于奥本海默）的评论。她言辞犀利地问道：一名既无学术背景、也缺科学素养的商界人士，何以能够掌握人类的命运走向？
长期以来，奥尔特曼都热衷于拿自己与率领美国原子弹研发项目的物理学家奥本海默相比。早在2015年，他曾给埃隆·马斯克寄去一封信，倡议开启一项「人工智能曼哈顿计划」，目标是汇集大约50名业界翘楚。
进入本月，《名利场》的记者就向他说了这样的话：「假如这真的是曼哈顿计划，你无疑是奥本海默。」对此，奥尔特曼的回应是：AI的进步源于诸多卓越科学人才和工程师携手的成果，同时声言自己拒绝展现「虚伪的低调」。
努南随即揭示了两者间的根本性差异。当年的原子弹工程乃美国政府倡导与管理，战争危急性支撑了其正当性。相反，当代的AI创新几乎全由商业机构推进，公众层面的制约严重缺位。众多研发人员虽然深知潜藏着灭顶的威胁，但依然你追我赶地竞争。
她用讽刺的语调指出，这些人自我塑造成奥本海默的样子，实则倒像那位制造怪物的弗兰肯斯坦。至少在弗兰肯斯坦的故事里，他没有匆匆忙忙地同隔壁的研究所较劲儿，来争夺更大的上市利益。
努南也承认，现年41岁的奥尔特曼在辨识人才和融资方面表现不俗，堪称硅谷的一流商务高手。但她引述了《纽约客》今年4月发表的调查报告，其中提到众多程序员怀疑他的技术修为，而前任董事会委员则表示，他曾就企业安全事务对董事会进行过欺骗。
回溯到2023年，OpenAI的首席研究官苏茨克韦曾在私下场合发出过这样的警示：「我的看法是，让萨姆成为按下按钮的那个人是不妥的。」
时下，奥尔特曼关于AI风险的观点也备受瞩目。在9月的联合国安理会场合，他敲响了AI失控的警钟，认为其危害无法接受；但到了10月上旬，他又声称，为了享受AI的福利和维护人民的话语权，世人应当接纳一定程度的「不好的事」，诸如遭黑客侵袭、遭诈骗等危害。
努南在文章末尾提出了这样的追问：让奥尔特曼来主导人类的前程是否合理？假如我们持续现在的路线，那么他最终会成为这个角色。
