十月中旬，北京大学饶毅教授（曾任首都医科大学校长）在其公众号「饶议科学」上刊发评论文章，矛头直指国际顶级肿瘤期刊《癌细胞》的掌舵者毛云涛。文章指出，许多国际一流期刊都曾曝出编辑和主编谋利的丑闻。若主编本人存在操守问题，中国学者应当拒绝与其管理的期刊合作。他特别强调，首当其冲要抵制的就是《癌细胞》，除非毛云涛最终离职或遭罢免。
饶毅在早前就已连续发文，揭露「国内部分科学工作者曾向外界通报有国际期刊编辑索取贿赂，声称只要支付私人费用就能帮助发表论文」。他进而披露了具体案例：一位临床医学工作者与期刊编辑会面时被索要200万元「便利费」。他同时刊登了与该编辑之间的英文通信。该编辑立即辩称指控毫无根据，要求饶毅立刻删除相关内容。
作为美国细胞出版集团的刊物，《癌细胞》在肿瘤领域拥有顶尖的学术地位，其2025年的学术影响指数达56.1。细胞出版社的发言人于十月中旬向本刊说明，该集团对出版流程的诚信性极其重视，已按标准程序启动调查，并计划与饶毅联系，望其能够提供相关证明文件。
该发言人在十月中下旬再度表态说，调查工作正在继续推进，目前还不对此事的具体案情和细节展开评论。本刊多次通过电子邮件尝试联系毛云涛以获得回应，但至截稿时仍未收到答复。
主编的话语权究竟有多大？
一位熟悉国际期刊运营的资深出版人周宁向本刊介绍，业界最顶级的三份期刊——《细胞》《自然》《科学》的主刊及其绝大多数下属期刊，都聘用的是全职编辑队伍。这些期刊分别由爱思唯尔和施普林格·自然两家上市出版企业掌管，商业化特征较为显著。
论文从投稿走向发表需要通过多个审核环节。首先是初步筛选阶段。曾在美国高校从事生物学研究、长期从事国际期刊审稿工作的张程皓指出，在这个阶段编辑拥有相当可观的自主决策权。部分论文会被送交到每周的编辑研讨会审议，若编辑认可其质量，可以直接决定将其转送给专业评审。
有多篇文章发表在《癌细胞》上的美国高校科研工作者林远透露，这类顶尖期刊大约九成的投稿在未经外部评审之前就被编辑部退回。
第二个关卡涉及同行评议程序。初选被通过后，编辑方面会把稿件交给校外学术专家进行评议工作。林远指出，选择哪些审稿人、当评议意见存在分歧时应采取何种方案，这些事项完全由编辑来决定，编辑在论文前景上的影响力占比至少为百分之八十。
周宁提到，在初筛和审稿人选定等重要节点，有的编辑部采用集体审议的做法来形成相互制约。细胞出版社声明，该社及其母公司爱思唯尔贯彻严格、独立的同行评议体系和最高的出版操守准则，编辑的任何决议都仅基于研究的科学价值。
评审意见返还后，稿件的最终去向由编辑部决定。来自加拿大多伦多大学玛嘉烈公主癌症研究中心的荣休教授伊恩·坦诺克向本刊指出，在具有高度影响力的期刊中，获得正面评议的稿件会交由主编率领的编委会讨论，由其决定是否发表或驳回。「主编对最终刊登哪些文献有根本性的影响力。」
那么谁来为顶级期刊主编的权力设限呢？周宁开诚布公地讲，为了维护编辑的自主权和专业独立性，出版集团的管理阶层在审查流程的各环节中通常无权干预，这很大程度上源于对主编和编委团队的信任。出版机构在选聘主编之前一般会开展背景审查，检视候选人是否有不良履历；然而，主编上岗后，唯有当其负责的期刊办刊不力、违反出版准则或甚至犯法时，出版社才会解除其职务并追究责任。
周宁坦言，「目前针对主编的约束手段仍显不足」。主编对期刊的作用远不限于单篇论文。他进一步说道，比如一个期刊的学术导向、遴选标准和审评规范，往往就体现了主编本人的品味和倾向。
《癌细胞》创刊于2002年，从次年起苏立国担任主编，直至2019年离任。苏立国曾任美国得克萨斯大学MD安德森癌症研究中心的实验室主任。周宁回忆道，当时期刊专注于基础研究方向，编辑部对大部分稿件采取全体研讨的办法，管理风格「相当公开透明」。
2020年初月，毛云涛接替主编一职，刊物的出版方向也发生了重大转变。毛云涛曾担任《细胞》的科学编辑和《科学》的资深编辑，自2022年始还兼任细胞出版社的出版主任，当下还身任该社在华及亚太地区的编务与战略总监。
毛云涛在2025年春季发表的社论中曾回顾，五年前编部决策扩展刊物的出版范畴，不再只关注癌症基础研究的创新发现，还要涵盖从实验向临床转化的研究成果和肿瘤临床医学的进展，以此将《癌细胞》打造成联结实验室工作和临床实践的一流学术阵地。
这段时期，该期刊的学术影响指数出现了明显的上升。公开可得的数据表明，从2012至2019年间，该刊的影响指数基本稳定在二十多的区间；2019年增长至26.6，2022年又快速跃升至50.3，之后的两个年份有所调整回落，但到2025年又回升到56.1的水平。
在林远的观点中，这一变化与期刊战略调整转向临床研究分不开。
这几年来，国内作者在《癌细胞》上的发表数量急剧增长。本刊经过检索PubMed数据库发现，由国内团队独立主导的创新型论文在该期刊上的发表情况如下：2019年约五篇，2020至2022年每年均约十篇，从2023年起增长显著加快，2025年达到三十七篇。这里所说的国内团队主导，系指论文的首位作者及首席通讯作者均源自国内单位。这批论文的作者机构主要分布在上海、广州、北京和重庆的大学和医疗中心。
当下，《细胞》《自然》两大期刊家族都在增加常年驻扎在中国的编委成员，包括华裔编辑的数量也在增加。周宁指出，这是许多出版集团拓展商业版图的常见策略。
廉洁底线究竟在哪里？
直接与作者互动和处理稿件的一线编辑，在文章的处理与最终采纳决定上承担重要职能，理应不得向作者索要或接纳任何私人经济利益。然而也有相对的空间。周宁表示，编辑可以利用课余时间从事学术编审协助或论文写作指导，只要这类活动不涉及与自己所属期刊的利益冲突，出版商通常会允许。
他强调说，「但不可同时身处法官和选手的位置」。编辑应当对与自己有血缘、师从或其他潜在利益关联的稿件自觉回避。
周宁认为，期刊主编的薪酬待遇并不逊色。本刊通过社交网络上的公开信息发现，细胞出版社旗下的《细胞·生物技术》（Cell Biotech）和《设备》（Device）这两本期刊近期都在登招募全职主编的启事，标明的年薪约在9.53万至15.88万美元左右（换算为人民币约64万至107万元），据行业人士透露，主编还通常获得额外的奖励薪酬。
针对编辑向投稿人索贿这一说法，受访的多位学术人士都声称从未听闻过此类事件。周宁看来，这条廉洁红线是明晰的，此类情况很难发生。200万这个数字令张程皓感到难以理解。坦诺克表示，他从未耳闻编辑或评审者收取报酬的事例。固然某些期刊确实征收投稿手续费，但这笔费用是归入期刊账户，用于日常运营和出版支出，而非编辑个人的所得。
本刊查阅国内外已公开的新闻报道和学术研究发现，国际上已爆料的情况主要是论文工厂向编辑行贿。2024年初，《科学》和论文撤回追踪数据库联合执行的调查指出，有论文工厂在网络社交平台上招募期刊编务，用重金许诺换取其在审稿中的宽松对待。论文工厂的另一套手段是把自己培养的「代理」渗透进期刊编委会，以此保证其论文能够通过。这次调查找到了三十多位疑似参与其中的杰出期刊编务，有的是临时特约编辑，有的则是期刊的常规编委或编者。爱思唯尔的一位代理人曾向外界披露，论文工厂每周都会接触其旗下的编辑，许以金钱利益交换论文发表。
坦诺克的观点是，任何整体中都会出现越界的少数人。《癌细胞》刊登的论文一般质量上乘，若有学术错误或研究不当，读者和专业评阅者一般很快会看出。他补充说，假如针对《癌细胞》主编的控诉最后被查证，涉事者必定遭解除编务，很可能还会被任职机构开除，并承担法律责任，期刊之后的论文接纳会更加审慎。
张程皓的立场是，顶级期刊对编辑的贪腐问题理当采纳零包容的态度，不过他同时强调，这一前提是拥有充足的根据支撑。
