岁数大了，什么都经历过，本应该选择沉默。
可年长者若是出来倡导”取消英语”这样的主张，其品行实在让人难以恭维，不加以驳斥就浑身不舒服。
这事究竟像什么呢？
拿常刷短视频的人都能理解的比喻来说吧：你自己尝过那种美妙的滋味，转身却告诫他人千万别去体验。
这般做法，岂不是道德沦丧？
事情的源头是什么呢？
教育辅导界知名人士汤家凤对”某些地方调整历史在中考中的权重”感到不满，于是站出来主张”削弱英语的核心课程地位”，其论点的落脚点是”民族媚外的风气应该被终结”。
他脑海里构想的场景大概是：一张长长的协议桌，西边坐着外国代表，东边坐着华夏代表，西方蛮横地说中考要停考历史，我方据理力争，最后一拍桌子说，既然如此咱们谁都别办了，连你们那英语课程我们也一并废除。
此刻背景音乐《万里长城永不倒》应景地响起。
然而令我困惑的是，既然已经放出了”民族媚外现象应该终结”这样掷地有声的论调，相应的立场就应该干脆地是”停止英语教学，学英语即为背弃民族”啊。
只是”改变英语的主干课程地位”的说法，气势是否显得太弱了呢？这与其铿锵有力的核心观点真的能对应得上吗？
为何会形成这样的反差呢？
原因是年长者想让人觉得自己有独立见解、不盲从，但也不太极端，这样就能吸引那些被”民族尊严应该维护”这类言论所激发的拥戴者。实际上，众多民众恰好处在”改变英语地位”与”彻底废除英语”的中间位置——既想表现出民族自豪感，也不想显得偏激。
我为什么如此反感这类人呢？
他们常年活跃在社交网络的那些著名的”热点跟风阵地”。
面对这样的人物，你就无法遵循”评言不看人”的社交礼仪。
他们关心的并非真实的社会议题，每一个发声都是为了”激发民族情感”服务，属于那种意图昭然若揭的人。
好了，现在让我们把视线转回真正的问题。
我想阐述的是一个确凿的事实与一个容易达成的共识。
即：”若干地区调整了历史学科的中考计分权重”和”英语本质是交流工具”。
我同意，基础教育中要学习历史，但可以不纳入升学考试评分。
这是因为，历史课程在应试压力下，学生能够通过死记硬背在十年内拿到高分，但工作后很快就被抛诸脑后，各种伪历史论调满天飞，课本对此也无计可施，然而这丝毫不妨碍他们在社会上混得风生水起。
而且，只要一个人开始广泛阅读，课堂中学到的历史认知就会被重新审视和调整，我自己就是明证，仅仅研究冷战史就翻过了数十部著作，相当于重新建立了一套知识系统。
因此，历史这类人文基础课程，将来必然要么被曲解，要么被深化，总之会发生改变，所以是否计入升学考试其实区别有限。
英语作为一种工具，其实际价值与那些见识受限的人根本说不明白。
而且工具这回事，掌握得越早越好，在精力充沛、记忆力最强的阶段花力气学习，这绝对是上策，这是连最普通的人都明白的道理。
社会上存在最令人鄙视的一类人：他们公然鼓动年轻人不要看重英语，同时向教育主管部门施压，要求淘汰英语的重要地位，但转身就为自己的孩子报名最昂贵的英语课程，迫不及待地把孩子送出国门。
他们对英语的优势之处知道得再清楚不过了。
所以，这就是坏——坏得彻底。
年轻人要睁大眼睛看清这一点啊，我已经年迈无所谓了，但我当初英语学得不够好，这是我终生的遗憾。
作者：三表的表
