倪世杰 2025年01月15日
Trump 2.0 的以为“美国优先＋帝国主义”时代揭开了序幕。（美联社）
帝国，孤立主义精神的延续
如果说 Trump 1.0 的代表词彙是“美国优先＋孤立主义”，及至当前，“美国优先＋帝国主义”则是为 Trump 2.0的时代揭开了序幕。他最近关于合併加拿大为美国第51州、不惜以武力夺取格陵兰岛和收回巴拿马运河的言论或许揭示了他对美国应该是什么的看法：一个帝国（Empire），而不仅仅是一个领导权／霸权（hegemony）国家。帝国的正当性来自于军事征服，与领导权体系领导国家的力量来自于体系内国家的共识是完全不一样的逻辑。
这与其说是川普的自我断裂，毋宁说“帝国”延续了孤立主义的精神。Trump 2.0要在川普可以控制的领土范围内直接施展权力，而不是通过与其他主权国家合作。那个强调孤立主义、避免美国捲入世界其他各地冲突的那个 Trump 1.0 看来是已经被Trump 2.0＋马斯克放在博物馆当作古董陈列。川普很有可能压根不关心在美国铁锈带地区的就业增长，只在意他能够花多少钱购买其它国家的领土。以格陵兰岛为例，丹麦和格陵兰岛领导人一直拒绝出售，美国任何强行解决这一问题的企图，都将损害北约主要盟友的关係，而这也确实是川普的特长。
印太新小型多边区域安全机制：拜登时代多边主义的遗产
如同德国前总理梅克尔在其回忆录中所说，川普没有双赢的概念，我的获利就只能是你的损失，川普重视“相对收益”而非“绝对收益”。现在的问题是，川普就任后还打算退出哪些“不利”的国际机制？在惊涛骇浪的东亚局势中，川普会如何看待亚太经合组织（APEC）、东协区域论坛与太平洋岛国论坛这些较具有历史的区域对话机制？
川普合併加拿大、格陵兰岛和收回巴拿马运河言论，表示他认为美国应该是一个帝国，而不仅仅是一个霸权国家。（图片取自 TruthSocial Donald J. Trump）
若仔细审视，当前较为岌岌可危的可能还是拜登政府时代建立的东亚区域安全机制。这些“小型”多边区域安全机制包括：
1.四方安全对话机制（Quad）
2007年由时为日本首相安倍晋三发起，并获得澳大利亚、美国和印度同意建立的四方安全对话机制。该机制一直处于断断续续的状态，直到2021年02月后比较频繁的运作。
2.澳英美三方安全伙伴关係（AUKUS）
2021年09月，由澳大利亚、英国、美国组成的“澳英美三方安全伙伴关係”宣佈成立，该机制以协助澳大利亚建造至少八艘核动力潜艇为契机，让英国成为第一个参与美国在印太地区的安全同盟机制的欧洲国家。
3.美日澳三边防卫磋商机制
成立于2024年05月，由美国、日本与澳大利亚就台海稳定达的“三边防卫磋商机制”是由日本提议，其目的係保卫东海、南海与台湾海峡的和平、安全与稳定，反对中国在区域内任何改变现状的企图。
4.多边制裁工作小组
2024年10月，美国、日本和韩国成立了一个负责区域问题，特别是监督北朝鲜制裁问题的多边制裁工作小组。由于中国、俄罗斯等两个常任理事国阻挠联合国对北朝鲜的制裁活动，由这个新小组“接手”联合国的工作。
5.美菲《强化防务合作协议》
菲律宾与美国2014年签署，但在2023年02月扩展的《强化防务合作协议》中增加四个军事基地供美军使用，新增的卡米洛奥西亚斯海军基地与拉尔洛机场位于与台湾及中国南部隔海相望的卡加延省。
另外，日本与澳大利亚都加重了其在印太安全架构中的角色。日本与菲律宾于2024年8月签署《日菲互惠准入协议》，允许两国军队部署到对方的领土进行联合军事行动。这些协定都有助于建构印太多边区域安全机制，通过强化菲律宾与澳大利亚的军事合作，补强较弱的东南亚围中防线，并巩固对台海的安全与稳定。
印太区域新小型安全机制：Trump 2.0下的存续之谜
根据过去的Trump1.0，川普很可能质疑这些机制的必要性。首先，这是主张多边主义的拜登政府在东亚的政策遗产；再者，川普会像企业执行长一样质疑这些交易，追问这些机制真的能够有效应对美国面临的全球挑战吗？多边机制是否真正能够为美国带来实质利益？依据川普的思维，这些协定的“保鲜期限”还有多久？
将川普设定为反中国／中共急先锋，因而必然有利于台湾的想法确实是幼稚了。如果川普还是崇信“个人外交”同时施以“打击盟国”的政策方向进行外交工作，很可能导致经建立起的小型多边安全机制难以维繫，最糟糕的状况是盟国开始见风使舵。联盟的建立不易，但毁坏却可以是一夕之间。Trump2.0即将加足马力往前奔驰，台湾国家生存的挑战，又将迈入下一个险峻的时刻。
※作者为政治评论人
