来自伦敦的研究工程师索菲亚·利古里（Sofia Liguori）选择了离开Google，她认为这家科技巨头正在积极推进AI技术军事化，这一现象让她为自己曾在该公司工作而感到不适。
自从谷歌开始在军事领域应用AI技术，公司内部随之出现了员工们的强烈反对声浪。
BBC记者对多位科技专业人士进行了采访，这些人员目前的状态是要么已经递交辞呈离开Google DeepMind，要么正在筹划跳槽的决定，他们共同的理由是对公司涉足军事合约感到不安。
利古里正是其中一名离职者。本周她从Google DeepMind正式离职，并独家接受BBC采访，坦诚自己的担忧——尽管雇佣协议对此有严格的限制。
以个人的身份，利古里表述了她的真实想法：「我日益发现这家公司正在加速推进AI在军事活动中的应用，这种认识让我对之前在这里的职业生涯感到遗憾。」
对此，Google官方发言人向BBC做出回应说：「我们与世界各地的政府机关进行合作，这些合约的审查和签署都严格按照统一的规程进行，包括必须符合我们设定的使用政策和AI伦理准则。」
「此外，公司建立了专门的反馈机制，使员工能够在安全的环境下表达各种顾虑，无论是商业伦理还是违规行为都在其范围内，同时我们也制定了明确的职场规范来杜绝任何形式的员工报复。」
Google只是众多与五角大楼在2026年初达成合作的科技企业之一，目的都是在机密的军事场景中运用人工智能。美国防长皮特·赫格塞斯（Pete Hegseth）把AI融入军队战斗力视作当下的重中之重，声称特朗普政府的军事力量将演变成一个「AI优先型」的战争机器。
美国国防部长皮特·赫格塞斯于1月表示，美国「将成为一支’AI优先型’的作战力量」。
不过，AI的发展日新月异，持不同意见的人提出了担忧，没有经过充分的验证、防护手段不够完善、人工监控不到位的技术真的能用于战场吗？
供职三年以后，利古里最终选择了退出，罪魁祸首是Google与美国以及以色列军事机构的合作越来越密切。「这个方向与我的立场相悖，我也因此对公司是否能够坚守其宣称的道德原则失去了信心。」她这样解释自己的决定。
根据Google对外公布的《AI伦理准则》，其中承诺在AI部署过程中纳入「人工干预」机制，并确保技术应用遵循「国际法及人权保障」。然而，BBC接触到的Google在职员和离职员工，还有业界专家都表达了同一个疑虑：在关键决策点，人类的介入程度真的充分吗？
这群专业人士着重指出，他们对于2026年签订的这些AI军事协议特别警惕，主要是因为这些协议让五角大楼在使用相关技术时的自由度大幅增加。
不仅利古里如此，AI研究者安德烈亚斯·基尔施（Andreas Kirsch）在本月初也同样选择离开Google DeepMind，原因也是对这一现象感到深深的忧虑。
基尔施在接受BBC采访时指出，按他的看法，「Google现有的管理制度和监控体系存在明显漏洞，强度远不足以在军事和保密场合安稳可靠地运用AI技术」，同样也「达不到在未来防范超级AI安全隐患的程度」。
他进一步阐述道：「Google似乎已经失去了对自己AI技术在五角大楼手中如何应用的控制力和制衡权，同时也缺乏对其实际部署情况的充分认知。」
回溯过往几年，美国军队已经推出了一系列AI驱动的军事技术系统，来增强自身的战斗效能。
当中最知名的一项是「Maven智能系统」（Maven Smart System），它充当了五角大楼进行情报汇总与数据处理的核心软件工具。
这套系统是美国防务企业帕兰提尔（Palantir）研发的产品，依靠AI的力量来辅助军事人员进行目标的筛选和判定。帕兰提尔把多个顶级AI厂商的技术方案并入Maven框架中，从而让某些操作效率获得了显著的提升。
已经从军队退役、曾经掌舵Project Maven项目的中将沙纳汉（Jack Shanahan）分析了当下的思维方式：「看起来官方的态度是先把AI技术尽快铺展开来，应用的范围越广越好，哪怕这样做可能会削弱验证和评估工作所必须的专业性和规范性。」
可是，五角大楼的立场是明确的，认为AI在军事战争中的运用是胜负的关键因素。防部副长官埃米尔·迈克尔（Emil Michael）在今年初发表的声明里强调：「在AI驱动的竞争中，谁快谁就能笑到最后。」
Google在2026年初与美军签订的协议内容表明，该公司的AI模型可被投入到机密级别的军事计划中使用。这份文件规定，Google的模型适用于「所有依法的政府工作」，但同时强调「如果不配备恰当的人工管制和监护手段，就不得用于国家内部的范围监控以及自主式武器系统（其中涵盖自动选靶）」。
OpenAI、亚马逊、微软、SpaceX、甲骨文、英伟达等大型科技企业，加上新兴公司Reflection，都与五角大楼达成了相似的协议框架，其效果是让AI被广泛运用到物流支撑、战术策划以及战场决策等多元的作战环节。
伴随着AI技术的快速迭代，学界和公众对其在战争中的应用越来越感到不安。
曾领导OpenAI地缘政治部门的莎拉·肖克（Sarah Shoker）指出：「AI的计算和反应速度比人脑快得多，这会严重挤压决策者的思考窗口，在战场这种高紧张的场景里尤其风险极高。」
「一旦AI筛选出成百个打击对象，而人类只有极短的时间来判决，实际上操作人员很难有机会去甄别AI的判断中是否有纰漏。」
Google的员工班子跟BBC透露，工作协议明确禁止他们对公司进行公众批评，因此许多人对AI安全风险和其军事应用心有顾虑但敢怒不敢言。
利古里对BBC坦白：「严格按照合约逻辑，我这辈子都没权对Google提意见。」但她还是打破了这个局面，「原因很简单，我认为这些信息需要被更多人了解，而表达客观事实和发起批评并不是一码事」。
利古里接着说道，Google内部的氛围是「员工普遍害怕被打击报复，担心自己的前程会受波及。整个环境让你有被盯梢的感觉，有口难言。」
一位现在仍在Google DeepMind工作的职员出于报复风险的考虑选择了匿名。他告诉BBC：「曾经为了公司最初的理想而投身其中的有志员工如今可能流失殆尽，但源源不断的新入职者会乘虚而入，填补这些空缺。可能这就是一种’新旧更替’的过程。」
另一位同样不愿透露身份的Google DeepMind员工跟BBC分享了自己的观察：「关于公司伦理立场的转变，曾经反应最强烈的那批员工大多都已经跳槽了。」
这名员工表示：「有人还在坚持对抗，有人则已经认清现实：’这么大一家公司，靠个人的力量能扭转什么吗？’」
Google在以色列的相关合作同样有口皆碑。早在2024年，该公司与亚马逊合作推出「Project Nimbus」项目，交易额高达12亿美元，这一举动引起了不少职员的反弹。这项计划的实质是向以色列政府部门和武装力量输送AI能力和云算力支撑。Google当时作出过表态，声称Project Nimbus「不涉及与军火以及情报机关有关的敏感度极高、保密级别极高或军事特性明显的业务工作」。
与此同时，以色列在战争中对AI的运用也变成了社会议题的中心。一部最近推出的纪录片《Naza：杀戮代号》深入分析了AI目标识别机制在加沙空袭行动中发挥的作用，并对其造成的大量无辜生命丧生表示关切。对此，以色列的一名内阁成员予以否认，他声称这部影片的内容「有意歪曲事实，误导观众」。
离开Google的基尔施坚持认为，当下的AI在军事运用上远未成熟。他的看法是：「现在的AI模型在稳定性上仍有缺陷，而且这些模型在开发阶段也没有针对此类军事应用进行过针对性训练。」
