十一个月前那场导致168人遇难的火灾，如今终于等来了特首李家超率领官员的集体鞠躬致歉。
四个月的听证会调查工作完成后，特区政府向公众披露了这份火灾调查报告。去年11月末的那场灾难共夺走168条生命，其中一名来自消防部门的英雄献出了宝贵的生命。
李家超行政长官在周四（10月29日）的新闻发布会上，与出席的官员们共同鞠躬，向受灾群众及市民表示诚挚歉意。他强调”任职于政治任免岗位的团队将承担相应的政治责任”，房屋局长何永贤已于周三(28日)提出辞呈。
公开发布的调查报告共分为两部分，涵盖十六个章节，页数超过千页，部分涉及刑事诉讼的内容被予以遮盖。据报告研判，火灾最可能由一支香烟所引发，加上竹架上采用易燃棚网、门窗安装的泡沫塑料板，都使得火情快速扩散至其他楼宇。
在随后的记者提问环节中，关于为什么仅有一位官员需要承担政治责任的问题被反复提出，李家超则坚持指出相关决定涉及多方面因素的综合权衡。
整个屋苑的八栋大厦中，七栋被火焰吞没。
仅有一名官员落马
李家超在发布会开幕时表示，对这场灾难感到万分沉痛，”谨代表特区政府向受灾人士及全体市民表示歉意”，随即带领与会官员行鞠躬礼。
他进而指出”任职政治任免层级的团队应当承担相应的政治责任”，尽管所涉非个人过错问题，房屋局长何永贤自当履行其责。他补充说何永贤的辞职申请已在周三获准，职务自周四起由副财政司长黄伟纶署理，并已向中央申报何永贤的免职请求。
发布会期间，记者多次提出质疑：为何任期仅余数月的何永贤需要负责、仅有单数官员下台力度是否足够、该份报告明确指出的失职部门负责人是否应获同等追责。
李家超仅就决定进行了解释，称综合考量了官员的职能范围与其政策涉及面、问题属于管理缺陷抑或执行漏洞、下属表现评价及未来工作压力等因素。甚至有时他会轻描淡写地说，”不如把机会留给其他记者提问。”
当被问及是否向北京通报决定、是否收到”硬性指示”，以及何永贤为何自愿请辞而非被强行撤职时，李家超表示，在处理宏福苑灾后事务中，身为行政长官是”首要责任承担者”及”香港的掌舵人”，由他根据全面的衡量做出决策。
独立委员会的性质
去年12月，特首李家超宣告成立由法官领导的”独立委员会”，任务涵盖火灾成因溯源、监管人员的角色确定和问责，以及建筑工程是否存在贪腐围标等多项内容。
高等法院原讼法庭法官陆启康担任委员会主席。值得一提的是，该独立委员会与《调查委员会条例》框架下的法定”独立调查委员会”性质不同，不具备法定权力，无法强行召证人作证或获取资料。这一点一度引起公众对其查案能力的忧虑。在听证阶段，有人拒绝提供证言。
陆启康事后说明，委员会的使命是追查事件经过及原因，而个人问责则交由刑民诉讼程序处理。他提到，若采用法定调查方式查究个人责任，可能会令刑民程序复杂化和拖延化，为侦控带来更多变数。由于政府目标是在9个月内完成，独立委员会采用灵活方式更为可行。
委员会从今年3月启动，耗时五个月进行了30场听证，邀请80位证人及专家提供证词。10月22日，委员会将报告递交至行政长官。
报告采取遮盖形式公布
政府于交收报告一周后，以部分内容遮蔽的方式向外公开。
李家超解释，根据律政司的建议，报告对那些可能涉及现有刑事程序的部分进行遮蔽，目的是不影响相关刑案进展并确保被告人享受公正审讯。
外界对政府推迟发布及部分遮蔽的做法提出质疑。但历年来的相关重大事件调查报告也采用过类似做法。
2012年南丫海难致39人罹难。政府在公布法定调查委员会报告前，因两名涉事船长已被控误杀，为保护其公平审讯权，对两船长责任部分进行了遮蔽处理。
2018年大埔公路交通事故后，政府聘用独立委员会展开调查，当时的报告也对涉及刑事程序的内容实施了遮蔽。
图像来源，Getty Images
“官不追刑”的争议
火灾至今接近一年，迄今仅有一名官员承担政治后果而黯然下台。
灾难发生之初，社会各界持续呼吁对相关官员进行问责。
去年12月，李家超在宣告成立”独立委员会”后反复宣示，”必将彻查追责、追究到底”，并强调不分政府与非政府、基层与领导阶层，都将公正地依照事实而问责并处罚。
然而报告发布之前，香港《明报》的政论版面曾转述建制阵营人士的看法，称现届政府离任仅余八个月，官员现在离职难以快速补位，”也不值得这么做”。该观点认为”由后任政府不再续任，本身已是一种问责”。
建制方面的分析人士则认为，在现今香港的政治格局下，即便追究起来”官员不受刑事处罚”，也不会引发群体对抗或街头活动。行会成员汤家骅提出”过失论”，主张如果司长没有犯错，就不应受罚下台。
这些论调一经传出即刻遭各界攻击。
曾任特区政府中央政策组顾问的邵善波表示，”港人治港”制度下的政府对市民负有不可规避的责任。他指出，火灾致168人身亡及造成巨大经济社会损失，无论按何标准衡量，”都属于重大事件”，中央及特区若不追究任何政治责任，将严重损害政府和制度的公信力。
Li Jiaoao在2025年《施政报告》中推出”司局长问责制”，体系内设五层纪律处分梯度：公开申斥、严肃申斥、经济处罚、职位下调、强制退休、撤职。
调查框架分两档，普通性质由司长主持；严重、普遍性或涉及首长的案件启动二档，由公务员敍用委员会处理。
今年10月初，特区公务员事务部部长杨何蓓茵曾说，若报告确认某人失职或证据初步明确，可考虑即刻实施纪律措施，但若仅指机制问题，公务员敍用委员会将对相关人员的行政责任展开检讨。
改革举措有哪些？
除问责外，政府因应报告的结论与建议宣布了若干改革方案。
李家超引述委员会报告指出，四个监管部门存在漏洞与不足，分别为：房屋署下属的独立审核小组、建筑事务署、消防处及劳工署。他提到，维修工程涉资庞大，极易沦为黑道和不法分子以威胁、欺诈、腐蚀等手段进行包围标垄断的温床。
报告还指出，有人违法使用易燃棚网、泡沫板及其他可燃材料，未经批准在逃生通道开口等措施加速了火势蔓延和人员伤亡。报告又称，多年沿用的监管框架依赖注册承建商及业内专才自律，然而这套机制已经”名存实亡”。
对此，李家超强调”围标是问题的根源”，因此须通过立法禁止楼宇维修工程中的围标行为。此外，政府将组建跨部门特别小组，汇聚警察、廉署及竞争委员会的力量，主动联合侦办相关案件。政府还将新设楼宇维修支援及服务局，为市民提供独立的帮助。
其中一个改革是制定围标刑事罪。9月的《施政报告》中，政府公告将在年内向立法会提交法案。竞委会早前亦建议设定最高七至十年监禁的惩罚力度，以提升威慑作用。
针对长期困扰楼宇维修工程的问题，政府计划于年底前将《建筑物条例》修正案呈交立法会，扭转过往依赖业界自律的做法，转而由政府主动强化工程审批、现场检查与监管，并大幅上调违规罚款数额。
政务司司长将担任督导委员会主席，负责督促或实施委员会提出的各项提议。
灾难如何发生？
坐落于新界东北的宏福苑落成于1983年，由八栋、每栋31层的大厦组成，约两千套单位、四千多位住户，属政府兴建的”居者置其屋”计划屋邨。
自2024年起，宏福苑启动了一场大规模更新工程，总费用达3.3亿港币。工程期间，整个屋苑被竹棚与绿色网布完全包裹。
根据政府发布的资料，2025年11月26日下午2点51分香港时间，火情最初在宏昌阁一楼位置蹿出，短短六十分钟便扩展至屋苑八座中的七座，入夜后升至香港火警等级制的五级——仅次最严厉的”灾难级”。
大火一直燃烧了四十三个小时，导致168人遇难，包括一名消防队员英勇殉职。
这是香港十七年来首次出现五级火灾，也是1997年回归以来的第二次。
消防员何伟豪在灭火过程中献出了宝贵生命。
多少涉案人士遭到逮捕？
灾难发生之后，香港警方与廉署建立了联合调查组，围绕误杀、工伤、诈骗团伙及腐败等方向进行了深入的侦查。
截至六月，警方拘了39人，廉署逮了24人，他们包含工程顾问、施工企业管理人、脚手架分包商、业主法人代表、物业公司人员及中介等多类人员。涉嫌罪名涵盖误杀、受贿、合伙欺诈、造假账目及”洗钱”等。
今年6月10号，警和廉署对其中七人及两家企业正式起诉，合计二十五项指控，”误杀罪”在列。
警察对负责该项大维修的鸿毅及宏业工程公司、两个总经理与注册验收员各提起五项误杀指控。廉署亦起诉上述两家公司及工程相关的七人，控罪包含合伙欺诈、金钱洗白、阻止司法公正企图及逃税等二十项。
灾难发生的第三天，一名二十四岁的学生关靖丰发起网络请愿，提出四项主张，其中包括建立独立调查机制、追究官员责任等内容。这名学生随后遭国家安全警察带走。
警察的侦捕行动并未仅限于工程人员，也涉及普通市民和受灾群众。
灾难发生的第三日，市民组织了”大埔宏福苑火灾关注小组”，提出四项诉求并发起签名活动，其中包括建立独立调查委员会和问责政府官员等。该活动的倡议者、24岁大学生关靖丰随后被国家安全部门拘留，成为首个因为灾民代言而被捕的人。
据香港本地讯息报道，前区议员张锦雄及一名女性、内容制作人Kenny Chan，也被国家安全警察以煽动仇恨为由带走接受审查。
Guojia安全警察还逮捕并在法院对前民间人权阵线常务副主席王岸然依据香港《国防安全法规》提出”阻碍调查危害国防安全”与”散布煽动刊物”两项控告。相关案件仍在法庭审理中。
除此之外，曾揭示香港地铁”沙中线”工程问题的吹哨人、建筑商潘焯鸿，在灾后多次公开批评港府的宏福苑善后处置。在今年三月听证会前夕，他遭指控在2021年诈骗因COVID-19疫情推出的”百分百担保特惠贷款计划”，与妻子及四名职员遭警方以”合伙欺诈”罪拘捕。
同样以该罪名被逮捕的还有宏福苑业主法团前成员江祥发。他在灾难后主动接受采访，并收集业主签名要求召开业主大会。今年五月，他被指涉嫌诈骗”百分百担保特惠贷款”，与妻子被控两项”合伙欺诈”及一项”洗钱罪”。
江祥发在获得保释后，曾告诉媒体他从此”将不再接受任何采访”。
