本次判决来自上周五天的庭审程序。这已是Arm与高通两年内第二次对簿公堂，反映出双方关系已持续恶化。问题的根源在于策略转变。2016年软银集团取得Arm的控制权后，Arm从单纯提供芯片设计授权，逐步向自主研发芯片销售方向转变。这一战略调整直接激化了与高通之间的矛盾。
裁决宣布的消息传出后，资本市场迅速做出反应。股票市场上，Arm的股价遭遇下跌，跌幅为1%；相比之下高通的股价则呈上升态势，涨幅同样为1%。然而有趣的是，高通股价的上涨趋势相比此前约2.4%的升势已经放缓了一些。
对这份判决书，双方企业各自找到了可以接受的内容，但案件中的关键问题依然没有解决。
高通发布的官方声明中，对判决结果表达了满意。声明指出，陪审团的认定为事实作证：Arm违反了长期有效的架构许可协议（ALA），未能履行承诺，同时还蓄意采取措施来骚扰高通的业务运营。
Arm随后做出了回应。Arm认为，高通发起的诉讼本意是通过许可协议条款来大幅削减Arm的数十亿美元收入。不过，陪审团的裁定结果实际上支持了Arm的立场。象征性的2美元赔偿金（约合13.4元人民币）充分说明，Arm在履行技术许可义务时态度诚恳，其主张也具有合理依据。
具体来看，陪审团的认定有成有败。在软件补丁和配套工具方面，Arm确实存在义务履行不足的情况——这是陪审团判定Arm违约的唯一方面。反观其他五项违约指控，陪审团都判决Arm无罪。
在业务阻挠问题上，陪审团认定Arm存在故意或过失导致的干扰行为。高通的指控焦点在于2024年与Meta的合作。按照高通的说法，本应正常推进的合作因为Arm的泄密而受阻。Arm被指控将高通违反许可协议的信息提供给了彭博新闻社，最终导致与Meta的协议被延迟。
对于这两项干扰指控，陪审团分别判罚1美元（约合6.7元人民币）作为象征性赔偿。这样的判决安排实际上给了高通继续维权的机会。随后案件会进入新阶段，由美国地区法官玛丽埃伦·诺雷卡（Maryellen Noreika）来处理剩余的争议问题。
违约认定这个结果具有深远的影响。法官诺雷卡可以据此做出新的判决，允许高通在五年期间内暂停向Arm支付专利费。这笔费用的规模相当惊人，预计达数十亿美元。然而，Arm对此有异议。Arm的主张是，许可协议里五年期限的专利费罚款条款在法律上不具有可强制执行的效力。
陪审团对业务干扰的认定将成为高通的有力武器。高通可以借此论证，Arm在下一代技术问题上缺乏诚意谈判的态度。这个问题也需要由法官来最终判决。
关于这部分的裁决，败诉方上诉的可能性很大。
