当地时间9月28日晚，联邦法院受理了来自三家媒体的新申请。这些机构向法院提出请求，希望在诉讼期间继续保有白宫采访资格，从而阻止政府禁令的进一步推进。
诉讼期间维持采访权是三家媒体的核心诉求。根据路透社报道，现有临时限制令效期至10月8日，这个日期将成为整场法律争议的重要分水岭。
纠纷源于9月18日。特朗普在社交媒体公开宣布限制上述三家媒体进入白宫，并指摘它们长期散布「虚假新闻」。特朗普随后在媒体采访中补充，问题不在单个报道，而是两年内这些媒体积累的偏颇舆论。他声称这些机构刻意进行负面宣传，旨在打击共和党势力。然而CNN公布的当天采访记录表明，特朗普的言辞中缺乏任何涉及国家安全的具体指控。
进入司法程序后，政府改变策略，提出了另一套论证——某些报道涉嫌危害国家安全。美国司法部在法庭陈述中列举多项报导，包括CNN关于白宫东翼地下工程的报道、MS NOW关于政府内部泄密调查的报导，以及Politico有关白宫宴会厅设施与安保措施的文章。由此，政府试图说明总统有权对存在安全隐患的新闻机构实施管制。
三家媒体在法院的主张完全相反。它们认为政府的真实意图是报复不满意的舆论，这既违反了第一修正案保护的新闻权益，又缺乏必要的法律程序。媒体方指责政府做法构成对新闻自由的直接侵犯，且程序严重违法。
9月24日，联邦法官蒂莫西·凯利发布临时限制令，命令白宫立刻恢复这三家媒体机构的采访资格。美联社指出，凯利法官认为三家媒体很可能能够证明政府在撤销记者通行证时的程序违法，同时白宫提出的采访限制条件界定不清。
法官的判决并未终止争端。CNN的报道表明，这份临时命令有效期仅为两周，10月8日限期届满。在此之前，法院还需审议三家媒体申请的「初步禁令」，旨在确保它们在整个诉讼过程中能够继续获得白宫采访权。
接下来的程序已经敲定。特朗普政府应于10月2日前呈交答辩意见；三家媒体预定在10月5日前递交最终书面陈词。届时法庭将开庭审理，法官随即宣布裁决。
临时令生效后，实际执行中仍存在摩擦。美联社报道指出，尽管CNN重获采访权，但9月27日特朗普乘坐空军一号前往田纳西州时，该媒体依然被排斥在媒体随行队伍之外。作为总统媒体库的既有成员，CNN遭此对待再度激发争议。其他主流电视媒体曾因此联合抵制相关报道活动。
三家媒体在最新法律文件中指出，白宫执行态度前后不一致，并预见临时令失效后政府会故技重施。路透社报道，此次申请的明确目标就是：要求法院在整个案件审理期间持续禁止政府执行禁令。
特朗普政府继续为禁令辩解，声称白宫采访属于可管制的权限而非绝对权利，并再次强调安全考量。但法官凯利的前期裁定已经对政府的程序合法性与安全论据提出质疑。《华盛顿邮报》指出，凯利在庭审中重点关注政府是否遵照法律判例、给予三家媒体充分的通知、质证及申辞权。
10月8日因此成为本案的关键分界线。倘若法院及时签署初步禁令，三家媒体的采访权将在诉讼期间获得长期保护；反之，临时令满期后政府会否重启禁令，必将再次成为法律与舆论的焦点。
