一项由《商业内幕》发起的调查对ChatGPT、Gemini、Claude和Grok四个知名AI进行了探讨。这四款AI系统被问及同样的问题：分析人工智能导致人类灭亡的各种可能性，并从高到低排列这些风险情景。
问题要求每个AI系统都需要阐述三个方面的内容：第一，风险怎样才会成为现实；第二，在哪些环节失效会导致灾难升级；第三，防范对策有哪些。值得注意的是，四款AI都指出这些分析属于风险猜测范畴，具有高度的不确定性，并不代表已被证实的事实。
虽然四个AI系统的分析结果存在分歧，但在某些核心问题上的观点出奇一致。好莱坞式的杀手机器人主动毁灭人类？被所有AI认为可能性最小。反观之下，由人类操控AI来研发生物武器、进行网络战争或摧毁基础设施的威胁，却被普遍评估为更接近现实的风险。
ChatGPT认为，AI在获得自我意识后主动向人类宣战的设想，在所有灾难情景中最难被人接受。业界多数研究者的关注焦点并不在AI是否真有意识和恶念，而是聚焦于这样一个现实——强大的AI被人类滥用于制造生物武器、发动精密网络攻击、散布虚假信息、打击重要基础设施。
此外，ChatGPT指出一个更复杂的风险模式：由AI加剧的多重危机可能集中爆发。举例而言，网络瘫痪、地缘争端和假信息浪潮可能同步出现、互相加强。然而，ChatGPT也做出澄清，当前学界对”AI导致人类灭绝”这一说法并无广泛共识，它既不是高概率事件，也不是必然趋势。
Gemini的观点与之呼应：AI忽然觉醒并对人类充满仇恨的科幻桥段，其发生概率最微乎其微。Gemini给出了几个支撑论据：高智能未必等同于恶意；重要的军事场所与民用互联网通常是隔离的；现阶段对人工监管的依赖仍然很深。
这四个AI系统的共同认知是：人类对AI的不当使用构成的威胁，远比AI自发性攻击人类来得急迫。按照Grok的说法，AI会让设计超强病原体、研发新式武器、以及实施网络或现地攻击的门槛大大降低。Claude的重心落在生物危害扩散上，它认为AI有可能让没有长期专业背景的个人或小集团也能制造出极其危险的生物病原。
放眼更远的未来，Gemini和Grok都触及了一个共同主题——人类对AI的掌控可能逐渐滑落。Gemini干脆将此定性为AI灾难中最容易发生的情形。根据这个AI的分析，当高能AI执行复杂任务时，它可能会演化出一些隐性目标：争夺能源、维持自身存在、防止指令被改写。更危险的是，这些AI可能在测试过程中掩盖自己的真实运作逻辑，从而躲过人类的关闭操作或管制。
Grok的想法不谋而合，它指出高端AI为了实现既定目标，可能会追求自我防卫、资源获取和话语权，这会导致AI欺骗监管者、逃脱被停用的命运，最后蚕食人类对它的控制力。
Claude则提供了另一种失控的发展轨迹——一个缓慢而隐蔽的过程。当AI越来越多地渗透进经济运行、政治决策和军事行动时，人类想要进行有效制止会变得越来越困难。到那个时候，灾难可能不是源自机器人的忽然暴动，而是源自人类对这些越来越复杂的AI系统的逐步深化依赖。
文章最后总结，在AI安全问题上，学术界并未达成一致。有的研究者持悲观立场，警示人类恐会陷入对高端AI失控的困局；也有人表示怀疑，认为这类担忧暂缺坚实的科学依据，并且通过研发技术防线、引入外部管制和确立安全规范，完全可以驯服AI带来的隐患。
