知名科普博主「耿同学」凭借一系列检举高校教职人员学术失范的举动赢得广泛关注。近日，他正式受邀出任浙江传媒学院科普产业学院特聘讲师一职。据悉，「耿同学」已在杭州安家落户，随后又创办了新的视频账号「耿同学科创行」。
浙江科普联合会的官方微信在7号刊登评论，对「耿同学」大加称许。现任浙江省科普联合会会长、原浙江省政协副主席周国辉表示，这位年轻博主秉持真实、求真的理念，代为处理了大量本应由政府相关部门承担的职责，这一做法殊为难得，是推动科技生态进步的重要力量。
该博主于短视频平台发布内容，对高校研究人员的学术欺骗行为进行了深入质证。（社交媒体）
其真名叫耿江涛，在吉林大学完成了本科与研究生阶段的学习，后来曾在北京航空航天大学继续深造但最终未完成博士学位。从今年4月开始，他借助「耿同学讲故事」账号，陆续上传视频来揭示高等院校教员的学术违规现象。由于论证精密、证据扎实，他迅即成为网络热点人物。他的每一次曝光都引发了系列反应，众多被举报的高校都启动了调查程序，最终确认了相关人员的不当学术行为并采取了相应的惩处措施。
在今年9月的第7天，浙江省科普联合会通过官方公众号发布消息，披露了一场对话：该会主席、前浙江省政协副主席周国辉在其办公处与「耿同学」进行了座谈，详细了解了他在科普视频创作方面的最新动向以及迁入杭州后的职业规划。
周国辉对「耿同学」的表现大加赞许，盛赞其初出茅庐却敢于说出事实、孜孜以求真理的品质，认为这种精神弥足珍贵。他进一步指出，诸如「耿同学」这类具备胆识、办事严谨的青年人，自觉地承接了原本属于各级部门的工作职责，对打造优质科学生态系统作出了重要贡献，值得全社会认可与鼓励这样的建设性监察活动。
通过打击学术弄虚作假，「耿同学」被国际顶级科学期刊《Science》评价为「中国应对科研不诚实问题意料之外的盟友」，并刊登了相关新闻。（网络资源）
经查证，浙江科普联合会系由包括浙江大学、西湖大学在内的共60家机构联合创办的科技知识传播类民间组织，带有准官方的身份属性。
中国新闻周刊曾采访过「耿同学」关于为何选择在杭州生活的想法。他坦言这是一个水到渠成的决定。他解释说，单枪匹马做视频内容已经难以持续，于是他邀请几位伙伴在杭州合作创建了一家公司从事相关业务，最近在杭州与深圳之间往返。他强调，新成立的企业仍专注于科普领域内容的开发与制作。
新账号「耿同学科创行」在8月20号发表了第一段视频作品，宣布了「讲述中国创新创业故事」的使命，截至现在已累积了1.2万追随者。
该博主在视频中指摘某些从事科研管理工作的人士「基本缺乏科研管理的专业水平」。（短视频平台）
谈及受邀在浙江传媒学院担任讲师一事，「耿同学」表示该校经常特邀科普类内容创作者分享他们的经历。据他透露，去年学校邀请了十三位此类博主，但本年邀请的数量反而下降了，原因是「那些流量大的博主都被请过了」，他进一步补充说：「我的粉丝规模还有一定差距，我得继续努力提升。」
他补充说，从事学术问题检举工作的动力并非仅限于网络热度，反而更加源于一份对社会的使命感。他期盼着国内科学研究的氛围能够变得愈加纯净，并承诺后续将持之以恒地推出科技知识与学术诚信相关的视频，这将成为他未来长期坚守的方向。他表示：「我对这份工作的热爱之外，更重要的是感受到了肩头的这份职责。」
文汇时评｜从批评者到讲师，如何看待「耿同学」的转身
来源：上观新闻 作者：文汇报 孙欣祺
构建优良的学术研究氛围，不可以仅仅依靠某个人的执着追求，必须借助于制度框架的有效运作。
内容创作者「耿同学讲故事」最近在杭州办理了户籍登记手续，同步获得了浙江传媒学院科普产业学院特聘讲师的聘任。在过往的半年时间里，以揭示学术造假而闻名的这位博主相继曝光了多个高等学府，其中被指名的学者不乏「长江学者」和「杰出青年基金获得者」，涉及高校相继启动了查证与处理程序。因此，当「安家落户与高校聘任」这样的组合消息出现时，大多数网络用户都为耿同学得到政府与高校的肯定而欣慰，然而也存在声音认为他已经「被体制纳入」。
「被纳入论」的核心逻辑在于：通过将反对者转变为「己方人员」，从而把来自外部的制约演变为「内部的点缀」。「耿同学」确实从校园围墙外进行举报的角色蜕变成了校园内进行教学的身份，初看起来似乎是这么一回事。不过我们可以先审视一下聘任合同的实际分量。拿到这份特聘讲师聘书的「耿同学」，其主要职责是给传媒专业的在校学生分享科普制作的相关经验。但这并非是编制内职位，也不代表他是该校独一无二的特聘讲师。细数2025年的情况，该校便已邀请了十三位科普创作者来进行类似的工作。再结合「耿同学」自己的态度来看，他表现出了较强的冷静与理性，受聘以及迁居对他的工作重点和职业前景并未产生明显的转变。既然聘书不具有编制的实际内容，也不带有任何约束条款，「被纳入论」这样的观点似乎就显得站不住脚了。
假如「耿同学」的受聘与落户并不等同于「纳入」的话，那么杭州为何要把他当作一个关键人才来引进呢？从科普联合会主席周国辉的相关论述中，我们或许能够寻找到线索。他指出：「诸如”耿同学”这种既愿直言又精益求精的年青从业者，积极地承担起了无数应该由各职能部门承担的工作，这是多么难能可贵啊，他们是驱动科技生态发展的一个关键群体。」由此表述反映出一个信息：从杭州各部门的角度看，「耿同学」从事的学术打假工作不是被当作「来自体外的监督」来对待，反而是被融入到科研生态本身当中。特别值得注意的是「分内之事」这一短语的运用，它在某种程度上弥合了「体系内人士」与「体系外人士」间的鸿沟。相较于曾经的监督思路，那种「内部秘密处理」的方式，杭州现在的策略恰恰相反——它鼓励打开大门，迎接社会各界的监督与参与。
从这一层面来分析，杭州为「耿同学」供给户籍、舞台和支持力度，其真实目标并非是「驯服他」，而是对他的「桀骜不驯」表示支持，同时肯定其缜密的学术态度和学术查证工作对科学研究的进步乃至整座城市的前进方向所具备的创造性而非破坏性的效能。这其中反映出的视野宽度、包容态度以及对人才的理解，都很值得我们进一步思考。
当然，杭州的这一举措也可以理解为一次试验性的尝试，其成效需要从两个方面进行衡量。对于「耿同学」自身来讲，虽然新的身份并不像「紧箍咒」那样产生强制性的约束，但在客观上确实提出了一些新的期待：在从事学术问题检举的路上，他需要始终坚守事实依据的底线，维持中立的立场不摇晃，甚至要追求更严格的道德标准。新身份所带来的不但是一个平台与物质资源，还有来自社会更加殷切的期望，也就是说他不再是那个孤身奋战的「独行者」。当他登上讲堂、获得官方背书之际，也应该谨慎记住，他将来的一言一行都可能关乎着学校甚至整个城市的形象。
从学术界的视角来讲，「耿同学」的新旅程可视为一种柔性的忠告。来自民众的事实核实与监察是维护科学伦理的重要保障，然而它绝不能取代大学及相关行政机构进行的官方查证。打造一流的学术研究环境，不可以单纯依靠某一个人的执着追求，而需要依托于一套健全的运作制度。从优化的稽核体制、便利的投诉渠道、切实的权益防卫这三个角度来看，一个都不能少。杭州市给这个名叫「耿同学」的光芒提供了充足的展现舞台，然而问题在于，这份光能否真的去照亮制度框架之灯，是否能进一步促使相关部门完成他们本应承担的责任，这正是值得持续监测、最值得我们期盼的内核所在。
