文 | 竹 里
最近发生的一则娱乐事件，却引起了比寻常明星负面新闻更复杂的舆论反应。8月9日，喜剧演员贾冰因在成都的一场战友聚会中被同席人士偷拍视频并发布到网络，事件登上微博热搜。异于普通的明星塌房案例，网友们的愤怒并未指向贾冰在醉酒状态下的言辞不当，反而形成了一致的声讨，矛头直指那位进行拍摄与发布的幕后人士。有网友直言：这是同席人对彼此信任的背弃，是隐私权被粗暴侵犯的表现。
事后，贾冰通过网络平台做出了回应。他承认作为公众人士，醉后言语的把握上有所欠缺，但同时澄清了视频中的内容并无针对特定人群的不敬，仅是熟悉者之间、酒席间隙的随口吐槽。而后，他在朋友圈中留下了一句颇为真诚的问语：「聚在一起喝酒的诸位，以后还有机会一起坐吃吗？」
这段酒后言辞能否定义为人设失维？那些转发的人们为什么选择了声讨摄录者？
关乎人设是否崩塌的讨论
一场聚会的来龙去脉是这样的：时值2026年8月上旬，喜剧界人士贾冰在蓉城某餐饮场所的一间隔间内，与几位相交多年的战友进行了一次小范围的聚集。这场聚会属于纯个人范畴，没有媒体的出现，也不含任何商业考量。贾冰穿着简朴——一件白色短袖，没有打理过的胡须显出些许松懈。他打开了啤酒，与远方的战友进行视频通话，在情感被激发的时刻，讲了几句带有地域特色的不规范用语。
可是，坐在同一张桌子上的某个熟人却做出了别样的选择：他将手机隐藏在了桌子的缝隙位置，对全场进行了录像。随后，他对素材进行了删头截尾的处理，上传至网络平台，希望以此赚取眼球流量。
贾冰的坦率致歉并没有激发更深的指责，相反，舆论的重点转向了对拍摄者的严厉谴责。大众显然能够分辨：个人的言语不当和蓄意拍摄他人隐私，这是两码事。
摄录并非来自常见的明星狗仔队追踪，也不是路人的偶遇记录，而是源自聚会中的一个「朋友」。网上的顶赞评论恰到好处地表达了这一认知——「我把你当朋友，你却把我当成了内容。」这个事件实际上反映了人们对于由熟人发起的背刺式侵犯隐私的共同不满，同时也是对短视频经济如何腐蚀人际关系的一次深入思索。
那么，贾冰录像中的言语瑕疵是否构成了舞台形象的破裂？答案是否定的。公众人物的舞台形象崩塌，通常要求其在公开视野内的表现与其公众身份形成明显的矛盾。贾冰这次被记录下来的场景是一间密闭的包间，在这里，他只是与多年的战友重叙旧时光。
也许有人会辩称，既然是公众人物，就应该时刻接受社会的监督，酒后的失态被曝光也属必然。然而需要指出的是：一家饭店的隔间并非公众场所，战友不等同于新闻从业者，一场亲朋聚会也绝非一场公开的信息发布活动。贾冰所说的每一句话，从未打算传送给大众，是那个进行拍摄的人强行将其转移到了网络的舞台上。
有网友的吐槽颇为有趣，他们说贾冰犯的错是把自己还当作一个「常人」来看待，而不是每分每秒都按照艺术工作者的要求来规范自己的生活。这句话虽然带着反讽的味道，但实际上指出了对「人设失维」观念本身的荒谬之处：要求公众人物在隐私生活中仍然保持「舞台表演」的状态，这既不符合法律常理，也与常人的伦理相悖。
演员有没有属于自己的「下班时段」
身为公众人物的演艺工作者，他们获益于社会的广泛关注，理所当然需要在特定范围内放弃部分自由，接受公众的审视。这是这一职业的代价所在。但也必须明确一点：公众人物释放的仅仅是工作层面的信息权，并非生活隐私的所有界限。在聚光灯下，他履行演员的职责；在朋友聚会的隔间里，他则是一位追忆往事的普通中年人。
那些进行拍摄的人试图把他人在放松时的失态转变成流量资产，毁坏的不仅是这场聚会的人情味，更是摧毁了普通民众对身边朋友最基础的安全预期。
资深律师李振武发表了看法，他表示看到贾冰的私人聚会被人偷拍后，心中不禁感到害怕。每个人都应该拥有一片属于自己的领地吧，这是人作为个体最原始的隐私需求。决定成为一名艺术工作者的人，并非主动放弃了人之为人的所有权力。他可以忍受舞台前的目光，可以接受作品遭受评论，甚至能容忍自己的部分生活被外人关注，但仍需保留作为人类最基本的生活边界。
依照《中华人民共和国民法典》的规定，隐私权的保护不因人的身份而有所区别。公众人物在公开场景中的隐忍义务会更高，但在闭门的聚会、亲友间的交流中，所受的保护水平应该是一致的。即便贾冰的表达方式确实欠妥当，这也归属于「私人领域内不得体的言论」的范畴，应该通过个人反思与行业的自我规范来处理，不能因此为偷拍与非法传播的行为找到借口。
经过了选择性剪辑、配合负面导向的编辑方式，依据《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条的规定，这足以认定为对名誉权的侵犯；虽然贾冰已经以公开致歉的方式展现了良好态度，但这不妨碍其依照法律规定来追究责任的权利。
同时，在这个过程中，短视频类平台的监管职能没有及时发挥作用，偷拍视频被大范围流传之后才被平台删除，只能算作事后的弥补措施，没能在违法内容流传之前进行有效拦截。
许多专注于内容创作的自媒体和职业狗仔把挖掘明星私生活变成了一种牟利的产业模式。他们不管场合、不分时刻地跟踪艺人，使得窥视他人私密生活成为了快速获利的方法，全然不顾公众人物最起码的生活保障范围，把所有隐私被泄露的风险都推给了这些艺术工作者。
之所以这场风波能够得到如此广泛的社会共鸣，不仅是因为隐私被侵害了，更加重要的是，做坏事的人正是一起聚餐的伙伴。这样的背刺与外界的骚扰相比，杀伤力更大，因为它戳穿的是人与人相交最基础的信任基础，难怪会引发众人比较显著的反感。毕竟，今日被拍摄对象是贾冰，但改日被推到舆论中心的，完全可能就是你和我。
更值得注意的是，网民在参与舆论时也应该有所节制。每一个转发的动作，都是二次的内容传播，同样需要承担法律和道德上的责任。网络空间绝非一个不受法律约束的地域，维系底线则是时代赋予我们所有人的责任。因为，下一个被推向热搜的个体，也许就没有粉丝群体的撑腰，也听不到公众为其鸣不平的声音——他仅有一个身份标签，叫做普通民众。
资料来源：九派新闻、闪电新闻、上观新闻、红网
