台湾双十国庆日，市民在台北总统府前拍照纪念。摄于2024年10月10日。
在一档台湾政论节目上，主持人彭文正向郑丽文提及台湾作为和平独立地区的现状。对此，郑丽文作出回应，坚持认为台湾从未经历独立过程，也不构成国家形式。她进一步炮轰民进党所言台湾已独立的言辞属于市井粗鄙之语，称其根本不足挂齿，并质疑民进党迄今未敢就此事推动全民公决。
言论发表后，各界反应迅速而强烈。民进党籍议员简舒培随即驳斥，指出台湾现正进行首都市长选举，而国民党往年皆参与总统竞选，届届大选都提名候选人角逐最高权力，如此看来国民党自己推出的这些竞选人是否也属于郑丽文口中的「混混」？民进党籍立委郭昱晴更在次日发起尖锐攻击，质问一位由台湾培养的政治人物为何要否定本国国格，并追问这类政客究竟效忠于谁。
民进党智库人士对郑丽文此举进行了深入剖析，指其中包含两大深层目的。首先，这是为了掩盖她无能化解蓝营在年底选战中内讧分裂的现实困境。其次，由于其在党内影响力黯淡、缺乏支持基础，被迫采取博版面、抢曝光的孤注一掷之策。
郑丽文上任后及其后来的「郑习会」一度引发外界关于「统派重新抬头」的热议，但这股声浪并未持久。台北市长蒋万安、台中市长卢秀燕等本地政治领袖，以及有志参选台中、高雄市长的江启臣、柯志恩等人士，纷纷选择与她划清界线。在军售项目、无人机立法等关乎中枢的政策议题上，郑丽文虽然多番表态，但这些言论在党内均遭冷淡对待。近期就连掌控立法机构的韩国瑜也将重心投向总预算审议，种种信号都表明蓝营高层深知郑丽文的极端路线，对于参与年底选战是个巨大负累。
从国际法学者的视角观察，郑丽文的主张显然站不住脚。律师江建祥指摘其对「台湾未曾独立」的表述涉嫌混淆概念，即把独立作为历史事件与独立作为当前政治状态二者相提并论。
江建祥续而分析，国际法所指「渐进式获得独立」这一现象，不会因历史上缺少壮阔的建国时刻就被否定其国格效力。自1991年台湾宣布终止动员勘乱、1992年完成国会改选、1996年实施总统直选以降，其统治当局的合法性源泉已彻底转移至台澎金马居民。任何宪法修正均需由自由地区选民复决通过，大陆民众毫无置喙之地。制宪权的归属已实现根本易主。
江建祥着重申明，台湾作为业已存在的主权国家，具备2300万人口、明确疆界的台澎金马领土、由该地居民普选产生并专有实际管辖权的政府体制、作为世贸组织正式成员的身份，及逾一百四十国认可其护照免签待遇。按照蒙得维的亚四要件标准衡量，台湾无一缺失，其有效统治的广度与深度甚至超越多个联合国会员国。该国现行国号为「中华民国」，此乃历史遗存之名号，非其国家属性之根源。
