根据美国有线电视新闻网报道，倘若特朗普动武升级对伊朗的打击，无异于豪掷赌注，因为毫无证据显示单靠空中轰炸就能让伊朗重新坐上谈判席。路透
美国有线电视新闻网指出，若特朗普无法在伊朗问题上寻得突破口，其宣战决定极有可能成为其任期内最大污点。但值得一提的是，他在一个关键问题上仍未失足：并未将事态升级至超出可控的范围。
过往历史教训表明，美国历代领导人为突破困局或维系形象而增加军事投入时，频频陷入战争泥潭。越南、伊拉克、阿富汗这些看似无胜算的战场上，他们一次次无奈地扩大军事行动。
眼下，特朗普面临三条路。若外交谈判继续碰壁，他是否甘愿把这场迷茫的行动无限期延伸下去——周而复始的空袭、摇摇欲坠的停火协议、美伊双方都难以摆脱的海域管制？
或者他是否会孤注一掷，强化军事打击的强度，突破原来的界限，将火力指向民用设施和战略基础设施，甚或越过底线，在可控范围内投入地面部队参战？
第三条道路尤其令人难以启齿——坦陈当下的上策无疑是尽快收手，止住继续扩大的局面。
这三个抉择都指向政治与战略层面难以承受的后果，正因如此，他陷入了「胜无从起、败又不能」的僵局。美国国防部甚至向军事分析人士求计，寻求新的制伊方案，从中不难看出当前局面有多紧张。
当下他放言要对伊朗实施「斩首」行动，但由此衍生一个尴尬的问题：一旦伊朗置若罔闻，他该如何收场呢？
若特朗普动武升级，无异于豪掷赌注，因为毫无证据显示单靠空中轰炸就能让伊朗坐回谈判席上。
历届美国总统都曾被类似的局面困扰。越南战争期间，约翰逊总统在胜利渺茫的形势下，为避免失利和国家名誉受损，执意启动「滚雷」轰炸计划并派遣更多部队。国务院副手虽曾劝阻，却未能阻止他加码对越行动，最后的代价是失去连选连任的可能。
几十年的军事泥潭激怒了美国民众，特朗普正是利用这份民愤，抨击那些「永远打不出头、永远赢不了」的冲突，借此助力赢得2016年总统选举。
讽刺的是，他入主白宫后为尽快结束阿富汗战事，依然选择增派兵力。三年未满，他便把这一决定推到了首任防长马蒂斯身上。
