她的法国同事淡然地告诉她，在巴黎装空调压根算不上什么普遍做法，因为在法国人眼里，空调这东西”太造作、太人工，简直就是美国那一套生活方式”。
同事们还煞有介事地开导她：空调对身体没什么好处，吹久了容易着凉。”感受四季本就是生活的一部分。艾米丽，接受自然有那么难吗？你们美国人是不是非得把什么都掌控在手里才安心？”
这部剧2021年播出时，许多观众将这段剧情视为对法国人的过度标签化。然而近些年来，随着欧洲高温极端天气一波接着一波，法国社会围绕”到底要不要装空调”展开了一场全民范围内的真实辩论。全世界这才恍然大悟：
拒绝空调、厌弃空调、对空调避而远之的法国人和欧洲人，并不是少数，而是真实存在的一大群体。电视剧里那番描写，根本谈不上夸张。
如果留意法国人这场空调争论，你会发现一个耐人寻味的规律：一个人对空调的态度，往往与他的政治立场如出一辙。换句话说，政治倾向某种程度上直接决定了他怎么看待空调这件事。
在巴黎街头随便拦住一个人，问问他对空调的看法，基本上就能八九不离十地推断出他的政治理念——空调，在法国成了一条隐形的意识形态分界线。
左派对空调的抵制态度尤为强烈。除了剧中提到的崇尚人与自然和谐共处这一理由外，更核心的出发点是环保立场：在他们看来，空调本质上是一种高能耗、高碳排放的装置；它所做的，不过是把热量从室内搬到室外，排放到城市街道里，进而加剧热岛效应，反倒拉高了整体温度。此外还有其他顾虑，比如室外机会破坏老建筑的立面，让城市历史风貌大打折扣。
左派的这套逻辑，放在过去并非毫无道理。欧洲曾是地球上气候条件最得天独厚的地方，四季温润，夏天不算酷热，冬天也不算严寒。最热的天不过持续几天，咬牙撑一撑也就过去了；就算白天温度偏高，入夜后气温也会迅速回落。我记得有一年八月在马德里，白天最高不过三十来度，但夜里便只剩十几度，睡觉时盖薄被子甚至还会感到微微发凉。
正因如此，空调对法国人来说从未是不可或缺的东西，法国家庭的空调普及率仅为25%（相比之下，美国达90%，日本91%，中国66%，印度5%）。为了践行环保信念，稍微忍受一些暑热，让渡一部分个人舒适，对大多数法国人而言或许还算值得。
但近年来，极端高温频繁光顾，35度乃至40度的天气已不再罕见，这早就不是”忍一忍”就能解决的问题了。
在这种形势下，依然坚守拒绝空调的立场、继续反对普及空调，说实话，未免显得有些固执，与现实脱节。
颇为讽刺的是，欧洲人向来是环保议题的最积极倡导者，却也正在成为气候变化与全球变暖最直接的受害者——欧洲大陆气温上升的速度，比其他地区快出整整一倍。
于是，右派抓住时机顺势而出，精准迎合了这股汹涌的民间情绪。他们旗帜鲜明地反对以环保为由限制空调，力主全面普及；在他们看来，空调绝非奢侈品，而是直接关乎民众生命健康的基础性设施。不能为了宏大的气候目标，就要求普通人在酷暑中忍耐，以健康和舒适为代价。
法国国民联盟领袖玛丽娜·勒庞（Marine Le Pen）随即推出了一项”全国空调计划”，提出优先在学校、医院、养老院等公共服务场所安装空调，并为普通家庭的空调安装提供财政补贴。她喊出的口号简单直接：”空调不是罪恶”、”先让人民不要热死”、”学校医院理应有空调”——这些话听起来，确实容易引发广泛共鸣。
勒庞在欧洲被定义为”极右翼”，但在我们看来，她的这些主张似乎都相当务实，实在谈不上有多保守。
这又折射出欧洲的另一个有趣之处。欧洲整体政治光谱偏左，诸如对环保的高度重视、全民医疗覆盖、高税收高福利的发展模式等，在欧洲早已是社会主流共识，但若放到世界其他地方，这些理念或许会被视为相当激进前卫。
正是在这样的参照系下，许多在欧洲语境里被划定为右翼的政策主张，若搬到美国或其他国家，反而根本算不上什么保守立场。
