就在罗永浩手撕西贝的同时，热搜上静悄悄地出现了一个词条，没多久这个词条又消失了，没人知道原因，也没人关注到这个词条背后的无奈。
事情的起因是上海中学的AB餐，大概是这样的：
还有这样的：
看起来没有任何食欲，更别提营养了。当然，也有看起来稍微好一点的，但依然好不到哪里去，比如下面这个，学生说虾发黑，很臭很臭：
还有小学也差不多，家长在网上吐槽，说老师和学生的伙食不一样，老师吃食堂阿姨烧的，学生吃外面的预制菜：
更多家长则是质疑，18块钱的AB餐简直就是拿健康开玩笑：
还有不少家长将矛头直指供餐公司，因为这些餐食大部分都是这家公司供应的：
同一时间，“虾仁炒蛋”这个词上了热搜，没一会同样消失了。
有家长在网上提问，说全上海中小学生午餐虾仁炒蛋都撤掉了是怎么回事？
徐汇区的家长也有同样的疑问：
长宁区的家长也发表了类似的质疑，时间是9月15日：
而这些虾仁炒蛋，无一例外，全部来自AB餐中的A套餐：
顺着这个热搜，扒了一下，发现了一家上海本地媒体的报道，媒体采访的是供应商。
供应商回应说，不是所有批次都存在问题，不存在别的食品安全问题，因为他们自己也留样了。还说公司将加强食品安全监管，深刻反思。
而当地市监局也表态了，说关注到了这件事，最后几个字是重点“积极开展调查”。
到这里，说下我的几个看法。
其一，很多人说18块钱这个餐食看着也不错，毕竟那是上海，一个讲“沪币”的地方。但我想说的是，这种算法是有误的，因为承包学校食堂和自己在外面开门做生意不一样，不仅省去了房租和物业等成本，而且在各个流程和环节都比开店成本要低很多。
18块钱，就给学生吃这些东西，不是说不过去的问题，而是完全没有摸着良心。
其二，抛开营养和口味等问题，毕竟说营养和口味，有的人也许会说这些孩子矫情，有些地方的孩子吃得更差。
不说营养和口味，最起码的是要保证吃饱吧，但从目前的爆料和报道来看，几乎很难保证。因为每个人孩子的饭量是不同的，以前大部分学校都是按需自己打菜，学生吃多少打多少，现在搞这种套餐，可以说是完全没有考虑到那些饭量大、正在长身体的学生。
其三，这件事虽然被撤下了热搜，但在网上还是沸沸扬扬的，很多家长和学生都在吐槽，从某种意义上来说，这并不是什么光彩的事。
但在上面那家当地媒体的报道中，似乎没有看到什么愧疚和歉意，反而看出了一丝“正能量的”感觉。
比如供餐公司回应的“不是所有批次”“不存在别的食品安全问题”“将加强食品安全监管”“深刻反思”等等。
每个字都充满了官腔，一种没把这事太放在心上的官腔。
还有市监局的那句“积极开展调查”，事发前没有任何察觉，事发后全是“积极”，让人很难评价。
其四，说到正能量，这似乎是个经久不衰的话题，尤其是在“丧事喜办”这一块。在搜索相关资料时，查到了某家喜欢“正能量”的媒体在2022年6月27日的报道：
同样是说上海学生午餐的，不过那一次是拿美国学生餐作比较：
而在评论区，清一色“赢”的声音：
再到今天这个新闻，不知道当年的那些网友是何感想。同样的，这次的“上海中学午餐”事件，这家媒体出奇的沉默。
其五，有网友扒出了那家供餐公司，这家公司墙上写的标语十分刺眼：
口号写得十分高大上，“追求纯鲜美味”，但实际却是很多家长吐槽吃不好也吃不饱。所以，我很好奇，为什么哪怕是这样，还能中标。
而在这家公司的介绍中，发现了更厉害的东西，他们说公司业务已经覆盖全市16个区县的500余所中小学、幼儿园，日供餐达到50万分，年营业额更是超过11亿。
所以，一个让人好奇的问题产生了，
为什么这么多学校都选择它，是因为好吃还是因为有性价比又或者是因为有营养？
最后，科普科普两个基本常识。
一个，是这些学生和家长的选择必然是“自愿”的，也只能是自愿的。
他们的选择，和学校以及供餐公司没有任何关系，这种自愿是一种不能有意见的自愿，一种哑巴吃黄连的自愿。
二是，西游记中，唐僧肉十分抢手，各路妖魔鬼怪都想法设法要吃上一口唐僧肉。
回到现实，有很多东西其实要比唐僧肉更加抢手。当然，就算吃了你还不能有意见。
-END-
大家好，我是末名先生，一个默默无名送外卖的普通人，因为苦过，所以慈悲；因为懂得，所以宽容。文章全部由送外卖间隙所写，点击下方的名片关注我，不迷路。
