2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼10日刊出在纽约时报撰写的最后一篇专栏文章。路透
诺贝尔经济学奖得主克鲁曼自2000年元月起在纽约时报开专栏评论时事，迄今即将届满25年。在10日刊出的最后一篇纽时专栏中，他回顾过去25年世局今昔变化，勉励读者身处愤恨不平的时代，仍要找寻希望。
克鲁曼日前在社群媒体平台BlueSky上宣布决定年底从纽时退休，“追寻更大的自由，包括风格和内容”。他对纽时长久来赋予他畅所欲言的平台致谢，并表示会继续在别处发表见解。
回首前尘，克鲁曼表示，他讶异于25年前美国及西方世界有多乐观，而那种乐观如今竟转化为愤恨，对现况怒火中烧的人不只是自认为遭菁英阶级背弃的劳工阶级，还包括一些亿万富豪，其中不乏对川普2.0政府深具影响力者。
本世纪初的乐观 为何转趋悲观？
克鲁曼说，1999年至2000年初，民调显示美国民众大多满意国家前进方向，那种满意度以今日标准来看简直不可思议。他认为，2000年11月美国大选结果（共和党候选人小布希当选总统、击败民主党籍的高尔）似乎显示，美国选民把和平与繁荣视为理所当然，所以投给看似较有趣的候选人。
欧洲情况看来也不错，尤其1999年欧元推出，普遍被视为欧洲向政治与经济整合迈出一大步。
当然，也不全是宁静祥和。在克林顿总统时代，已传出阴谋论甚至国内恐怖主义事例。1997年爆发的亚洲金融风暴，令有识之士警觉到这可能是不祥的预兆。克鲁曼就在1999年出版著作《萧条经济学的回归》（TheReturn of DepressionEconomics，中译本为《面对失灵的年代》），警告类似事件可能在美国发生。十年后，此书的增补修订版在金融海啸后付梓。
但整体而言，克鲁曼认为，2000年初他开始撰写纽时专栏时，民众普遍乐观看待未来。
那种乐观态度如今为何消失殆尽？克鲁曼指出，一大原因是对菁英阶层的信心瓦解：社会大众对统治阶层失去信心，认为他们不知自己在做什么，甚至不确定他们是否诚实。
2008年金融海啸来袭，冲垮民众对政府管理经济的信心。2012年，欧元挺过欧债危机最严峻时刻，但那场危机将欧洲多国失业率推升至堪比经济“大萧条”时的水准，民众对布鲁塞尔当局掌舵、带给欧洲光明前景的信心，随之荡然无存。
后海啸金融业 vs. 今日科技业
输掉民众信任的不只是各国政府。金融海啸过后，社会对银行业的观感比以前差多了。
金融海啸公认是金融业者投机取巧的操作酿成大祸，但在捅出大乱子靠政府纾困后，金融业理应展现一些悔意吧？不料他们非但不知悔改，反而烧起一把“奥巴马怒火”–不满这位美国第44位总统居然说，华尔街或许要为这场金融灾难负起部分责任。
类似情况似乎正在科技业重演。
不久前，科技富豪还普获讚誉，有些人甚至受到英雄式的崇拜。现在呢？一些科技公司的产品令人失望并引起非议；澳洲甚至禁止16岁以下的孩子们使用社群媒体。
近年来在舆论抨击、反托辣斯矛头瞄准下，有些科技巨擘转而拥抱强硬右派的政治立场，特斯拉执行长马斯克即为一例。克鲁曼认为，不该把这种现象怪在政治正确的自由派人士头上。基本上，他认为归根究柢，是这些富豪器量狭窄，长久来享有社会认可的光环，如今却发现纵使富可敌国，也买不到真诚的爱戴，于是恼羞成怒，成为“此刻最愤怒的美国人”。
对恶人政治说No
如何能摆脱这种阴鬱的处境？克鲁曼写道：“我相信，愤恨虽可能让恶人掌权，却无法让他们长期保有那个地位。到某个时刻，民众就会明白，那些反菁英政客，从各种重要意义来看，其实正是菁英分子。民众会开始要他们对未能履行承诺负责，到那时，民众或许会愿意倾听那些不试图倚仗权势发言、不做虚假承诺、但确实尽其所能讲实话的人。”
“也许民众永远恢复不了我们昔日对国家领导人的信心–相信当权者大致诚实而且知道自己在做什么。也无须知其不可而为之。但若我们能挺身反对逐渐兴起的“恶人政治”（kakistocracy），我们也许终能找到返回更美好世界的来时路。”
克鲁曼专栏的特色
克鲁曼2008年摘下诺贝尔经济学奖桂冠，被誉为当代文笔最优美的经济学者，以流畅洗练又深入浅出的文章评析经济、科技、国内政治、全球政治等议题，吸引无数忠实读者。他最令人印象深刻的纽时专栏，包括批评美国政府因应2008年金融海啸的振兴措施太薄弱，不足以提振就业市场。果然，那场金融危机过后，美国就业市场一蹶不振，直到多年后才复甦。
纽时意见版主编金丝伯莉盛讚克鲁曼以“权威发言、生动写作和率直文风”，引导读者洞悉複杂政策、数据背后的意义，协助读者理解贸易、税务、科技、金融市场、劳资关係受政治领导、意识型态和党派之见影响下，如何形塑美国及全球民众的生活样貌。
金丝伯莉说：“从川普时代到拜登总统任内，保罗（克鲁曼名）对我国面临诸多重大风险的评论愈来愈犀利，尤其是川普给民主带来的威胁，以及他的计划对经济造成的根本伤害。”
11月大选前，克鲁曼在纽时专栏以长文剖析川普的关税计划，解释为何川普2.0经济政策想法可能对美国社会造成巨大的伤害。（参见“再掀贸易战？川普关税2.0恐重伤美国经济克鲁曼：有百害无一利”一文）
