对此判罚他们不甘接受，决定向美国税务法院提起诉讼。
仅追讨的税款就数亿之巨，不禁令人好奇：这对夫妇为子女准备的资产规模究竟有多大？
根据《华尔街日报》的报道，Trisha Elcan在2018年建立了三项信托安排，注入其中的包括股票及企业股权等多种资产，总价值达15亿美元左右。夫妇的法律顾问表示，这些信托中的两份最终使三位女儿收益约2亿美元。
（Trisha本人正是出身豪门的富三代）
这位女性出自美国医疗业龙头企业HCA的创始人之家，其父亲与祖父均系该大型医院集团的联合奠基人。她纳入信托的财产中，也涵盖通过参股企业所持有的HCA股份。
这家人采用的是美国高净值人士常见的一类财富传承工具，业界简称为GRAT。
不必深究其含义，只需明白：这一工具能够让父母以最小化赠与税的方式，将资产增值所得转移给下一代。
美国法律规定，高收入人士若欲将巨额财产转予子女，往往需要承担赠与税责。即便声称「系本人所得，自由处置」，也不能完全规避税收义务。
因此，如何既能有效传承财富于子女，又能合法降低纳税压力，已然成为许多豪门家族的重点课题。
Elcan夫妻的具体操作是：先行将一定规模的资产委托进入信托架构，协议规定在随后的若干年内，信托每年需向母亲返付既定额度。至契约期满，信托内剩余的资产方可交付予子女。
若该批资产升值幅度足够理想，在扣除返还予母亲的部分后，仍可积累一笔可观的财富。孩子由此可获得这部分资金，无须就增值部分另行承担赠与税负。
这类信托架构本属于税法许可范围。Elcan夫妇遭遇税务争议的根源，并非信托设立本身，而在于其后续的资产赎回及款项支付方式。
真正的症结在于那张「欠条」。
Trisha随后萌生了将信托内部分投资财产赎回的念头。根据协议条款，她必须以等价物进行置换。
她所提供的是带有利息的本票凭据。换言之，就是一份正式的债权文书：资产先行回收，债务由此产生，日后将偿还本金与利息。
同时，信托依照原定计划，每年需向她支付约定的款项。
由此，后续出现的情景便形成了这样的局面：
「我欠了你债，你也应付我款，不妨相互冲抵一部分。」
信托以削减其所欠债务的方式，来冲抵原应支付给她的资金。
这对夫妇坚持这种处理办法符合既有规范。
然而美国国税局的看法截然不同，认为此举违背了该类信托的运作规则，先前所获得的税收优惠也因此失效。
更为重要的是，国税局追缴的对象远非「欠条」相关的某笔小额税款。
其立场是：由于操作程序违规，最初注入信托的资产应当按应纳税赠与进行核算。
这样一来，纳税账单顷刻膨胀。
税款约6.14亿美元，加上约1.22亿美元的罚款，累计超过7.36亿美元。
尽管信托由妻子设立，丈夫Chuck也被纳入追税对象。这是因为夫妻在先前的纳税申报中，曾将这些赠与认定为两人共同转让的资产。
如今，双方各执己见，难以达成共识。
国税局坚持认为操作违规应予补缴；夫妇双方则维持其主张，认为这些安排符合税收法规，不应因此被追讨如此巨大的金额。
这桩诉讼案件，普通大众看后或许仅发一声感慨：真乃巨富之家。但对那些高净值家庭而言，此事的意义远非闲闻趣事。多位顾问已劝告其客户，在法院最终判决出炉之前，暂且搁置在此类信托中运用「欠条」的做法。
初衷虽是少缴税款、为子女增加遗产，反而招致超过7亿美元的补税风险。这笔款项夫妇二人最终是否需要缴纳，需由法院的最终判决来定论。
归根结底，富豪们纠心于如何向下一代传承财富之际，美国政府同样在密切关注：该收取的每一分税款，都绝不放弃。
