这一宣判结果在许多人已渐淡去对此事记忆之际，突然披露于众，判决时间的相对滞后令人始料未及。
面对这样的判决，许多人心中的不满可见一斑。
将他人捐献的文物私下出售，其中任何一幅作品在市场上的价值都可达数千万元，如今仅被罚款二十万，这样的处罚是否足以警示文化机构内其他人员，着实令人担忧。
且不说徐湖平现已年逾八旬，面对三年刑期，其是否实际入监成疑。高龄入狱需特殊照顾，最终居家服刑的可能性极大。
由此看来，这一整个案件究竟让徐湖平失去了什么？
是那二十万罚款？抑或那几幅杰作？亦或是毕生积累的声誉？
追溯至此，庞家曾向南京博物院捐赠古画137件，其间5件离奇失踪。事件曝光后，追回3件，其中1件尚在库房，最终仍有1件杳无音讯。该失窃之作为王绂所绘《松风萧寺图轴》，时至今日仍未现身，按市价估算，其价值约两千万元。
仅凭这一幅画的下落不明，已足以让徐湖平承受巨大代价。
然而最终的判决结果仍是三年有期徒刑加二十万元罚金。
值得注意的是，根据官方通报，上述三年刑期与罚金并非源于倒卖文物的罪名，而系因其为他人承揽工程并非法受取贿赂所致。
而关于文物犯罪部分，通报中仅有一句带过：省文化部门、省文物管理机构、南京博物院及原省文物经营单位的张某等相关人员，就不当调拨、销售书画等事宜需承担相应的管理责任或具体责任。
其后这些人员遭受的处罚措施形式多样：有被开除者，有被撤职者，有被降级者，有收警告或严重警告者，有职务调整或批评教育者。
前文一直将这些古画定性为文物，到了此处却演变成了书画的说法。
这一表述的转变，似乎在有意淡化其违法的严重性。从文物到书画，一字之差却有天渊之别。销售书画与倒卖文物，法律后果判若云泥。
此外通报提及张某等人员，却未直言徐湖平，他是否被隐在这个「等」字之中？
至于文物的最终去向，官方未有交代，留下了谜团。
整个事件似乎就此落幕。当初引起的轩然大波，必然随时光流逝而渐渐平息。
曾经的舆论风波与如今的议论纷纷，如同圆圈扩散的涟漪，一圈圈向外推开，音量渐弱，终至无声。
对徐湖平而言，此事或许告一段落，然对公众对文化机构的信任而言，却新增了一份疑虑。如此处罚的示范效应如何，是否会诱使他人效仿，令人深思。
古物虽有其价，信任却无可估量。虽然失落的画作或有寻回之日，信任的重建却需时日漫长。
对已逾八旬的徐湖平而言，已无需再费力践踏缝纫机了。
这样的判决程度，加上近日可能提出的保外就医申请与随之而来的居家服刑，似乎已成定局。
对那些一直追踪此事的人们而言，又该作何评价？
唯有当再目睹海外流散的文物时，方能少些心中的难受。
而微博热搜近日仍见此般话题出现：徐湖平案未和稀泥。
