同日稍早，伊朗外长阿拉格齐专程返回巴基斯坦首都伊斯兰堡，亲手递交了这份方案。据悉，该分阶段方案的谈判优先次序依次为：结束战争、霍尔木兹海峡问题、核谈判。随后，阿拉格齐转赴莫斯科，继续其密集的”穿梭外交”行程。
伊朗德黑兰战略研究所高级研究员贾法尔·哈格帕纳向《中国新闻周刊》透露，伊朗目前采取谈判与对抗两手同步推进的策略，并不信任特朗普，但判断后者承受的压力更大。因此，伊朗倾向于”不在细节上纠缠太多，先达成一份总体协议，哪怕只是最低限度的框架”。
哈格帕纳是伊朗改革派知名学者，与现任总统佩泽希齐扬相识多年，曾多次提供政策建议，并与当前参与美伊谈判的伊朗代表保持密切的私人联系。4月25日，他接受《中国新闻周刊》专访，就伊朗在谈判核心议题上的原则立场作出说明，并就外界对美伊谈判内幕及伊朗内部分歧的诸多误读进行了澄清。
“双管齐下”
《中国新闻周刊》：从4月12日首轮高级别会晤结束至今已逾两周，双方评价均不低，但第二轮谈判迟迟未能启动，伊方也未积极响应特朗普的续谈邀请。伊朗目前的立场，究竟是想谈还是不想谈？
哈格帕纳：从某种程度上说，这次美伊谈判已达到多年来最高水平。原因在于，自2月28日战争爆发以来，双方都竭尽军事手段，最终认识到任何一方都无法取得决定性胜利。美国具备军事优势，对伊朗造成了更大破坏，但无论是伊核问题还是霍尔木兹海峡，美国都未能借战争实现其战略目标。
在这一背景下，双方转入谈判轨道。但伊朗对谈判缺乏信任，也注意到以色列未直接参与其中。伊朗担忧，一旦以色列认为美方未在谈判中充分照顾其利益，可能随时通过新的军事行动打破局面。况且，伊朗无法接受2025年”12日战争”的历史重演：美以认为占据上风后再次对伊朗发动攻击。
因此，伊朗目前采取”谈判、对抗同步推进”的策略，这也是伊朗社会的基本共识。美以及国际社会不应低估伊朗领导层继续军事对抗的意志与信心。
《中国新闻周刊》：从伊朗官方立场看，第二轮谈判迟迟未开的直接原因，是美国对伊实施的海上封锁。伊朗以封锁霍尔木兹海峡作为反制，引发广泛争议。伊朗有可能在海峡通航问题上让步，以释放谈判诚意吗？
哈格帕纳：霍尔木兹海峡是自然地理赋予伊朗的国家战略优势。无论是萨法维王朝、巴列维王朝，还是今天的伊斯兰共和国，充分利用这一地理优势，都是历代伊朗领导人的共识。
伊斯兰共和国时代，伊朗曾着力打造其他威慑工具，比如以黎巴嫩真主党为核心的”抵抗轴心”，以及潜在的核能力。但在近年战争中，这些工具的威慑效力明显下降乃至丧失，霍尔木兹海峡的威慑依然有效。这是伊朗最重要的战略王牌，不会轻易出让。
你提到的争议确实存在，美军封锁也使伊朗处境趋于艰难。但就短期而言，特朗普面临的压力更大。在国内层面，特朗普需要在11月中期选举前解决美伊冲突带来的油价上涨和股市震荡；在国际层面，多数国家认为特朗普悍然侵略伊朗，才是霍尔木兹局势紧张的根本原因。海湾国家到欧洲，没有任何领导人积极响应特朗普升级对抗的立场，都在呼吁降级。趁此优势窗口，用霍尔木兹换取更大谈判筹码，是伊朗的选择。
发展核武器”别无选择”
《中国新闻周刊》：美伊谈判的核心分歧之一是核问题。经历本轮战争后，伊朗国内支持发展核武器的声音是否有所增强？伊朗还能在这一问题上作出让步吗？
哈格帕纳：伊朗国内目前存在两种声音。一种认为，本次战争已将伊朗的核能力积累摧毁殆尽，即便有意发展核武，短期内也极为困难，无需在谈判中坚持。另一种则认为，两度遭到美国打击之后，在当前国际秩序混乱的背景下，伊朗理应寻求拥核。以色列、巴基斯坦、印度都有核武器，伊朗为何不能？
经历两场战争的惨痛代价后，后一种观点的支持者正在增加。已殉职的最高国家安全委员会前秘书拉里贾尼本属温和派，却在”12日战争”后明确表示，对手的行为迫使伊朗感到别无选择，只能走向核武之路。
我想强调的是，伊朗的路线选择在很大程度上取决于外部环境。若国际社会无法改变美以的强硬立场，致使伊朗持续走向孤立，激进主张自然会在国内占据上风。伊朗现在的表态是：两条路都走得通，究竟怎么走，取决于美国及国际社会能否展现出足够的善意。
《中国新闻周刊》：黎巴嫩与以色列的停火谈判似乎与美伊谈判平行推进。以色列在美伊停火后对黎巴嫩发动大规模袭击，并未实质影响美伊谈判进展。这是否意味着，黎巴嫩、真主党以及”抵抗轴心”，在谈判桌上已可被伊朗”牺牲”？
哈格帕纳：首先，与国际媒体的通常报道不同，以黎停火谈判并非与美伊谈判平行进行。据我掌握的情况，美方清楚这两件事应当同步推进，但特朗普不愿被视为”向伊朗让步”，因此刻意调整了以黎谈判的时间安排，才造成两者”各走各路”的假象。
事实上，美方非常清楚黎巴嫩问题与美伊谈判密不可分。进一步说，这是一个与以色列利益直接相关的关键筹码——若美国想在美伊谈判中引入以色列安全议题，就必须将其与黎巴嫩真主党的未来安排一并讨论。
但与此同时，黎巴嫩问题或真主党问题，在伊朗看来并非与美伊关系完全捆绑。哈塔米执政时期，真主党卷入与以色列的冲突时，伊朗也曾呼吁其保持克制。这不是”牺牲”，而是因为”抵抗轴心”从本质上具有独立性，并非完全依赖伊朗支持而存在。巴勒斯坦人民对以色列侵略的抵抗早在伊斯兰共和国建立之前便已存在，黎巴嫩真主党同样诞生于以色列入侵的背景之下，有其深厚的社会基础。以色列、美国和国际社会必须认识到：除非以黎、巴以之间实现真正和解，否则即便伊朗在谈判中作出让步，抵抗力量也仍会以不同形式延续存在。
“先达成总体协议，哪怕是最低限度”
《中国新闻周刊》：如你所言，伊朗不想重蹈谈判沦为再次被打击”前奏”的覆辙。那么在谈判中，伊朗具体希望获得怎样的安全保障？
哈格帕纳：这是历次伊核协议谈判以及2025至2026年初美伊接触带来的深刻教训，也是本次谈判中伊朗最为看重的问题。简而言之，伊朗需要以永久性正式协议形式体现的政治保障。双方协议必须经过美国国内立法程序，而非延用奥巴马时期的总统行政令模式——后者随时可被下届总统推翻。
《中国新闻周刊》：这听起来几乎无法实现。
哈格帕纳：确实，即便共和党控制两院，要获得两院共同批准也难以想象。但我们也在汲取另一个教训：伊核协议谈判拖延过长，大量时间消耗在技术细节上，反而导致整体进展受阻。因此，目前伊朗倾向于不在细节上纠缠，先达成一份总体协议，哪怕只是最低限度的框架。
我认为双方都有这种需求。特朗普需要快速、重大的成果。若谈判拖至今年年底的中期选举之后，共和党极可能失去众议院多数席位，届时特朗普在伊朗问题上得到国会支持的空间将大幅压缩，伊朗也会更担心任何协议的有效性。
与此同时，伊朗希望国际社会——尤其是主要大国——积极参与和平进程，推动分阶段解除对伊制裁，并促成伊朗与海湾国家达成新的和解安排。这些外部支撑将使伊朗获得更多政治保障感，从而更愿意推进与美国的谈判。
真正的”阿喀琉斯之踵”
《中国新闻周刊》：近期，外界对伊朗国内是否存在”主战”与”主和”之争多有猜测。能否介绍一下当前决策体系中，改革派与强硬派、安全部门、武装力量之间的分工合作？总统佩泽希齐扬处于怎样的决策位置？对于与美国谈判，伊朗内部是否存在原则性立场分歧？
哈格帕纳：长期处于和平环境的国家，往往难以理解战时体制。伊朗是一个长期处于战争状态的国家——包括我在内，伊朗中坚一代大多亲历过两伊战争。彼时总统的职责就是带领行政部门在后方支持前线、维护社会秩序。
简而言之，战时的军事决策由最高国家安全委员会制定与批准，总统、外长、内政部长及情报、军事部门高层均在委员会之内，这是一套军民协同的决策机制。当然，保卫国家是首要任务，武力部门在决策中占主导，理所当然。更何况，这场战争与两伊战争不同——伊朗全境皆为”战场”，没有前线后方之分，行政部门支持战争的方式也更为多元复杂。这实际上加重了佩泽希齐扬总统的责任。
至于所谓的”立场分歧”，当下的残酷现实是：只要伊朗不加强威慑，美以就会持续考虑军事打击。正是对手的行为，迫使伊朗为了自身安全不得不牺牲理性与远见，甚至放缓发展步伐。因此，单就谈判而言，强硬派与改革派之间的分歧，远没有外界猜测的那么大。
在今天的伊朗政策圈，所谓”反对谈判”者，其立场是这样的：每次与美以谈判，伊朗都遭到更多侵略，只有真正的军事压力才能改变对方的行为模式。继续战争，是为了创造真正有利于谈判的条件，让外交官握有更多筹码。
而支持谈判一方也有底线：伊朗必须获得不再遭受美国军事打击的有效保证。即便是改革派也在追问：这次谈判究竟是真诚对话，还是美国借停火之机积蓄军力？在美国管不住以色列的情况下，谈判究竟有没有意义？
当然，作为改革派，我同样忧虑伊朗内部的深层问题。伊朗真正的”阿喀琉斯之踵”并非军事能力，而是经济韧性。战争爆发前，长期制裁、制度弊端与内部腐败已使政府举步维艰。战争对基础设施的破坏、美国封锁对石油收入的冲击、”安全优先”带来的财政资源重新分配，都在进一步蚕食伊朗社会的承受能力。
我们必须设法结束战争，而非维持”冻结冲突”状态，否则那些被战争暂时掩盖的矛盾终将逐一爆发——失业、企业倒闭、汇率危机，乃至大型国有企业破产……而届时，伊朗将难以从国际社会获得重建资金，也无力应对更大规模的经济崩溃。因此，我们必须抓住当前的战略窗口期，尽快推动和平的实现。
