海湾合作委员会（GCC）早前呼吁，联合国安理会应授权使用武力打通被伊朗实际封锁的霍尔木兹海峡。安理会随即就该问题进行表决。在15个安理会成员国中，常任理事国中国和俄罗斯，以及法国均投下反对票，决议草案未能通过。尤为引人瞩目的是，这是法国时隔37年再度行使否决权。
否决武力打通霍尔木兹海峡
冷战结束后，英国和法国虽贵为联合国五常，却几乎从不动用一票否决权，其中法国上一次行使否决权还要追溯到1989年，距今整整37年。
据悉，这份由海湾六国推动的安理会决议，历经多轮修改，中俄从一开始就明确反对，法国的态度则一直未予表态。直到3月31日，法国总统马克龙公开表示，法国不支持对伊朗动武，并给出了明确理由：”军事打击伊朗并不具备可行性。一旦开战，必然导致地区局势彻底失控，进而冲击欧洲的能源供应与安全稳定，损害法国的核心利益。”
4月3日，就第五版草案正式表决，中俄如预期投出反对票，法国亦随之投出反对票。法国代表发表声明称：”法兰西共和国经过慎重考量，认为当前提案中关于授权使用武力的条款存在重大风险。军事行动可能引发难以控制的连锁反应，对地区稳定和全球安全构成严重威胁。因此，法国无法支持当前版本的提案。”
2026年4月7日，法国常驻联合国代表博纳丰（Jerome Bonnafont）在纽约联合国总部出席安理会关于霍尔木兹海峡决议的会议。（Reuters）
法国最终投下反对票，尽管从马克龙3月31日的表态中早有端倪，但当真正的一票否决来临时，现场仍为之震动。这一票，既是法国的表态，也是法国向特朗普、向美国发出的明确信号。
中俄的反对立场，着眼于道义层面，大意是指美国攻打伊朗缺乏正当性，是无理之举。而法国的反对票则更侧重军事判断——法国的意思是，强行以武力打通霍尔木兹海峡”不切实际”，只会”制造更多风险”。法国认为，面对伊朗沿岸大量部署的反舰导弹、无人机和岸基火力，美国根本无力打通这条航道，强行出兵只会令航道中断更久，令全球能源供应雪上加霜。说白了，法国的否决理由更令美国难堪——美国不在乎别人说它不讲理，却极度在意别人说它打不赢。
2026年4月7日，联合国安理会召开霍尔木兹海峡决议会议，中国常驻联合国代表傅聪在纽约联合国总部表明中方立场。（路透社）
法国那张时隔37年的反对票，将西方阵营在伊朗问题上的内部裂痕彻底公开化。英国虽是西方盟友，却代表不了欧洲大陆各国的立场，而法国可以。德国没有表决权，但实际态度与法国如出一辙。
法国足足37年未曾动用过否决权，这一次即便不投反对票也不影响最终结果，但法国偏偏要投这一票，让美国和特朗普看清楚欧洲的真实态度。
自特朗普上台以来，他对欧洲盟友的声音和诉求视若无睹，甚至对欧洲的国格嗤之以鼻，将其视为低美国一等的存在。先是对欧洲发动关税战，继而企图强抢格陵兰岛，后来攻打伊朗之前也完全没有通知欧洲任何国家，等到啃不动伊朗、回过头来求欧洲帮忙时，依然趾高气昂，以命令下属的语气向欧洲发号施令。
2026年3月11日，法国总统马克龙在巴黎爱丽舍宫主持召开G7视讯会议，讨论美以冲突背景下伊朗战争对世界经济的影响。（Reuters）
因此，欧洲多国对美国要求派兵赴霍尔木兹海峡护航的呼吁反应极为冷淡。德国、意大利、西班牙等国明确拒绝派遣舰艇参与护航，欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯直言”这不是欧洲的战争”。
值得注意的是，尽管海峡封锁已对欧洲能源供应造成威胁，欧洲各国却表现得相当淡定，或者说更像是在袖手旁观，看美国的热闹。这背后不仅是对深陷战局、无谓消耗的警惕，更有借此彰显战略自主的考量。
欧盟似乎乐见美军在伊朗问题上越陷越深，借以凸显自身的战略独立地位。摆在眼前的现实已经翻转：不再是美国要不要保护欧洲的问题，而是美国更需要欧洲了。一旦欧洲在战略上真正独立，或者说对美国深度失去信心，在对俄关系上势必做出重大转变。海峡一封锁、能源一紧张，欧洲立即解除了对俄石油禁运，让俄罗斯在最艰难的时刻获得了巨大的喘息空间，也说明欧洲对俄罗斯的敌意可能正在大幅降温。
2026年3月21日，西班牙马德里，反对美以向伊朗发动军事行动的示威者展示标有特朗普和内塔尼亚胡头像的抗议图板，称两人是战争罪犯。（Reuters）
可以说，特朗普的这场仗，基本上已经从根本上打破了旧有的国际力量格局，欧洲的战略独立性将进一步增强，尤其是在特朗普扬言战后退出北约的背景下。耐人寻味的是，过去特朗普每次威胁退出北约，总有一些欧洲国家领导人急忙出来强调美国对北约的不可或缺；而这一次，竟没有任何国家领导人站出来重申这一立场，北约成员国依然维持了不介入的一致姿态。
法国代表欧洲在伊朗问题上投下的这张刻意而高调的反对票，是一个重要的历史信号。如果对伊战争结束之后，美国反而制造出了一个新的战略对手，那将是这场战争最大的失败；而这张反对票所预示的，也许正是冷战后”后美国时代”的彻底终结。
