云南宣威怕是要步广西来宾的后尘了！
从昨日深夜起，一则律所发布的《情况通报》揪着很多法律人的心——知名律师迟夙生在云南宣威法院开庭期间，疑遭非法扣留而突发心脏病。
随着社交媒体传播，事件已引发社会广泛关注。目前，仍未见到宣威法院或曲靖市中院、云南省高院就此事进行通报。
这已经不是近期发生的侵害律师合法执业权益的第一例。在此之前，广西冯波案出现“律师未到庭审结束”的荒诞一幕，由此引发的来宾中院院长柳金红亲自向被羞辱的辩护律师“当面道歉”，并表示已经“对合议庭进行批评，合议庭也进行了认真检讨”。
柳金红院长的道歉声犹在耳畔，宣威法院却又“再创佳绩”——把辩护律师“为难到”突发心脏病！
“来宾中院，我们的辩护权利，你们到底什么时候能够重视？”这句饱含辩护律师小情绪的话，同样送给宣威法院丁姓审判长。
据黑龙江夙生律师事务所公众号发文描述，2023年11月6日晚19点30分左右，该所律师突然在网上看到，迟夙生律师在云南宣威法院休庭后被送往医院就医的帖子。
据现场人员介绍：该所律师迟夙生今天在云南宣威法院出庭辩护。下午休庭时，迟夙生律师在法院设置的手机柜取手机时，发现手机失踪，经向看管手机柜的法警询问，法警不置可否。
询问审判长丁某法官，丁某笑嘻嘻的说，“手机失踪，你报警啊。”随后，迟夙生律师在法院继续查询手机事宜时，法院大批法警强行将迟夙生律师扣留在法庭内，后被多名法警强行拖进另一个房间，并不允许其他律师同行探视。
“多名法警和公安人员在强行带走迟夙生律师过程中，引发迟夙生律师突发心脏疾病。随后，法院将迟夙生律师用救护车送往宣威市第一人民医院急诊室。”
手机为何离奇“失踪”？文章中有提及：宣威法院认为，迟夙生律师在开庭前拍了法庭的空景照片。
笔者不解，这有冒犯到谁吗？有触犯法庭威严吗？有干扰正常庭审秩序吗？
据文章描述，迟夙生律师在法院开庭前，已经将手机存入法院专用手机屏蔽柜中，整个庭审过程中迟夙生律师并未取出手机拍照，也未使用手机。
“对于宣威法院无视法庭规则，无故侵害律师权利的行为我们表示强烈谴责，并将依法启动向有关机关投诉和控告。”
云南宣威法院有没有做到依法维护律师执业权益，透过上文中律所的控诉描述，笔者认为，做的有差距，做的很不好。
一位法律工作者透露，迟夙生律师在开庭前对着空法庭拍照，是事出有因的。法院突然调来好多审讯椅，就是可以固定手脚全身不能动的那种，让被告人坐在这种椅子上进行庭审活动。
“被告人在未经法院判决之前是无罪的，庭审中让被告人坐这种椅子，岂不是暗示被告人有罪，未审先判？既然法庭不允许律师拍摄庭审活动，律师在开庭前为取证进行拍照，很有必要。她又没有进行扩散，只是拍照取证，何罪之有？”这位法律工作者说，取证也是律师的职责。不知宣威法院为何调用这种椅子，又为何惧怕律师取证？
接下来，再聊一聊迟夙生当事正代理的是什么案件。一份宣威法院的“出庭通知书”显示，迟夙生出庭辩护的是一起涉黑案件。笔者前几天对此案亦有所表达：《云南宣威一涉黑案被质疑“未审先判”:审判长劝被告人认“黑”》。
这起被控涉黑案件，一审法院判决全案脱“黑”。被告人提出上诉；公诉机关未抗诉。二审法院以“事实不清”发回重审。日前，被告人家属在网上曝光，重审一审时，两名被告人当庭陈述，在该案开庭前，审判长丁某亲自下场“动员”他们，认下原一审判决中已否掉的涉黑罪名，承诺“只要认了，刑期还可以减轻点”。
“原一审判决已认定不涉黑，发回重审后，检法两家的做法，明显是要强行定 ‘黑’。”据庭审旁听者回忆，辩护律师当庭质疑审判长，称其已严重违反法官中立审判的原则，属“未审先判”，意在给案件重戴“黑帽子”。为此，辩护律师纷纷申请审判长丁某回避，但均被当庭驳回。
据悉，迟夙生担任是案件第三被告人李正彦的辩护律师。此前庭审，该案的“排非”工作也不如意（“拒绝排非”），“面对多名被告人当庭描述刑讯逼供的线索，合议庭再次选择无视，不予启动非法证据排除程序。”
尾声
涉黑涉恶案件的办理，关乎人民群众获得感、幸福感、安全感的提升，也关乎涉案者对司法权威的敬畏和司法公正的认同，真正做到既不“拔高”也不“降格”，才能确保政治效果、社会效果和法律效果的统一。
扫黑除恶，法律层面不容“黑打”！
迟夙生律师手机为何“丢失”？法庭里有无多出审讯椅？此案是否依法进行了“排非”？迟夙生病倒后，庭审有无继续进行？
……
期待宣威法院尽快回应社会关切！也希望每一起涉黑涉恶案件都能经得起历史的检验。
您必须登录才能发表评论。