谈话陷入僵局：你要么“打种族牌”，要么“否认”。但这里有一个突破的方法2023 年 12 月 28 日星期四 10:00 GMT
关于种族主义的全国性对话似乎陷入了无休止的循环。我们都知道这个惯例：一场公开辩论是由一则涉嫌偏执案件的新闻报道引发的。有报道称，一位亚洲板球运动员被昵称为“轰炸机”；或者据说有一位王室成员质疑婴儿的肤色。不管是什么，煽动事件随后设定了所有讨论的参数。媒体面板节目或广播电话中出现一系列响亮而愤怒的声音，表明可能发生或可能不会发生什么（没有人确切知道），以及其中是否有任何种族主义（每个人都确信它要么是，或者不是）。
因此，种族不平等的细微差别并没有被理解，而是被描述为一个简单的问题，即人们互相说坏话或做坏事，我们在那些“打种族牌”的人和其他人之间来来回回，令人厌烦。 “否认”。我们中的许多人只是袖手旁观，而社会中种族主义的整体问题——一个需要紧急解决的真正问题——仍然没有得到解决。
这就是六年前发起“重构竞赛”倡议的原因。这是修复这场破裂的辩论的尝试。我们与英格兰和苏格兰的 20,000 人进行了交谈，测试了十多种谈论种族主义的方式。凭借我们前所未有的数据库，我们现在敢于回答这个问题：什么真正可以改变对话？
很明显，我们发现言语会产生影响。谈论种族主义的新方式会带来新的倾听方式。
我们发现的第一个问题是人们对于基本事实的含义并不一致。例如，“黑人被拦截和搜查的比率是白人的七倍”：有些人会认为这表明警察存在种族主义偏见；其他人会简单地说这是黑人犯罪的标志。因此，重要的是要讲述整个故事，即刑事司法系统中黑人的比例过高并不意味着他们更倾向于犯罪。相反，这些数据揭示了一个复杂的社会结构——包括司法系统中的偏见、贫困、学校排斥和不安全的住房——这增加了黑人的处境。
这种解释并不像标题统计数据那么引人注目，但我们确实找到了一种特别有效的方式来传达种族主义问题：即简历调查显示招聘人员偏向白人求职者。在讲述这项研究的完整故事时，我们能够排除除种族歧视之外的任何解释。选择以这种方式表现结构性种族主义，可以让主流观众亲眼目睹，并引导讨论远离“这是种族主义吗？” 乒乓球比赛。
在事实不起作用的地方，有时隐喻就可以。我们发现，用鸟笼的形象来代表将一些人困在里面的种族主义制度是很强大的。每个人都能理解笼子里的每一根栅栏如何组合在一起，从而剥夺自由和机会。鸟笼的比喻也吸引人们的价值观，而不是他们的逻辑。与拦截搜查统计数据不同，自由的概念是得到普遍理解和认同的。
我们发现的另一件事是，表现出结构性种族主义背后的某种意图 – 甚至命名“肇事者”，例如政府部门 – 会导致关于如何解决它的更流畅的讨论。这种方法也更有可能激发人们对事情可以改变的希望；如果某些东西的设计方式对某些种族群体不利，那么我们可以合理地假设我们可以重新设计它。
令人惊讶的是，我们的研究还告诉我们，只要你的想法得到足够好的解释，就可以大胆甚至激进地挑战种族主义。例如，我们发现大多数人都同意投资心理健康服务的想法，这样警察就不必承担心理健康专业人员的工作，也同意向各种背景的学童传授他们共同的历史。我怀疑“撤资警察”或“使课程非殖民化”这样的措辞是否会产生同样的支持。
总体而言，我们发现，当人们不断争论种族主义的细节时，人们很难对解决种族主义有信心。但我们确实知道我们都有潜力做出积极的改变。因此，如果您发现自己陷入了关于什么是种族主义或什么不是种族主义的争论，请考虑如何改变这种对话。你能有什么不同的说法吗？我们谁都没有完美的答案，但我们都可以选择不成为问题的一部分
