美国防部在十月初推出了一项名为「子午线计划」的新举措，其核心目标是识别明天的战场究竟需要什么，进而引导军费投入方向。该计划的重心落在五大技术领域：人工智能、自动化武器系统、能量类武器、机器人技术和生物技术创新。
北京方面的一个研究机构最近发布了相关分析，既肯定了该美国计划的可借鉴之处，又指出其中存在的陷阱——特别是审查过程可能被利益集团影响，以及其他潜在的结构性问题。
根据香港《南华早报》的报导，这一名叫「Project Meridian」的计划在近日正式启动。它的使命很清楚：梳理异日的作战环境，确定投资的优先级，范围覆盖AI、自主化系统、定向能源武器、机器人以及生物类科技的开发。
北京蓝军开源情报研究院本月16日公开发表的研究成果中提出，中国可以在几个维度向这项美国计划学习：一是如何对各类军事学科进行全面评估；二是军事和民间专家怎样有效协力；三是如何确保技术研发始终对接实战所需。
这项由五角大楼首席科技官Emil Michael和密特公司联合主持的计划，深刻反映了美国国防部门正在应对的一个核心困局：如何赶上商业科技日新月异的变化步伐，同时理顺军方需求、科研投资和武器采购这三者之间的复杂关系。
分析认为该计划有三处突出优点：其一，汇聚了多学科的研究队伍进行交叉研究；其二，评估周期只需四个月，效率相当高；其三，眼光不局限于传统军事范畴，还特别关注太空作战和信息战等新兴战争样式。
研究指出，这个倡议构建了一套逻辑链路——需求识别→技术遴选→能力缺口诊断→体制吸纳——这套框架相当贴切地呼应了如今由商业科技浪潮推动国防创新的时代脉搏。
研究团队劝告中国决策层，在组织防卫技术评估时要摒弃条块分割的思维，不能孤立地看待某一件武器或某个军种。同时，他们强调必须正视联合作战的薄弱环节——包括信息互联互通、指挥通道畅通、装备间的互相兼容性，乃至后勤保障的衔接等问题。
报告提议构建一种双轨并行的评估体系：一条轨道持续观察国际技术发展动向，另一条轨道定期深入诊断特定的能力短板。这两条轨道应汇聚军队、学术界、防卫工业、高等学府以及民营科技公司的力量，这样才能既提升判断的准确性，又加快决策的速度。
蓝军开源情报研究院强调，另一个关键是要从技术评估一直到战场应用，路线都得清晰可见。具体来说，所有的研发建议都必须回答这几个问题：它对应解决什么样的战术问题？当前差距在哪里？技术本身成熟到了什么程度？谁来负责推进？怎么测试？需要多少钱？
报告建议中国应该形成一个完整的闭环体系——从初期的能力评估，经过立项、原型制造、试验、部队试用、大规模配备，最后到回顾改进——并且在这整个过程中，要同步考虑作战思想的革新、组织结构的调整、人才队伍的培养、训练体系的升级，以及后勤保障的优化，如此才能真正把新技术转变成看得见的战斗力。
不过，报告也列举了该计划的不足。其中一个严重的问题是：评审小组中混入了已经和五角大楼有生意往来的商界人士，这埋下了利益冲突的隐患；另外，仅给四个月的时限来完成评估，客观上也会约束其深度和全面性。
该计划的领导班子包括三位重量级人物：SpaceX的掌舵人马斯克、国防科技企业安杜里尔的联合创办者Palmer Luckey，以及曾执掌众议院的资深政治人物Newt Gingrich。
报告直言，仓促的评估工作没办法取代严谨的工程论证、财务审计、模拟对抗和全周期的风险管控。中国如果推行类似举措，需要认真判别哪些技术真能在实战中派上用场，同时对所有的研究过程都要引入第三方的独立评议。更关键的是，参与评审的人员的利益冲突必须亮出来，而且一个企业既不能自我评估自己的产品，也不能左右国家的采购方向。
报告在总结中指出，中国应有所为有所不为地吸收「子午线计划」值得学习的地方，同时要从一开始就防止其那些缺陷——不够深入的验证、覆盖范围的不够周密、以及利益冲突的暗流。最终的目标是建立一个新的国防技术评估框架，这个框架应该是需求导向的、证据充分的、接受独立监督的、与执行全程相贯通的，并且配备完善的风险预警机制。
