退役已逾十年的刘翔最近突然向上海体育局发起了公开质疑。体育局摆出了一道二选一的难题：其一是协议终止，其二是转任教练身份入职。43岁的奥运冠军由此陷入了被动的处境。
对于这份选择单，刘翔表达了自己的异议。他称「买断」一词早已过时，自己难以理解其含义；而转为教练则令他担忧——缺乏相关经验可能会伤害学员的成长。针对体育局所谓的「依规安置」表述，他更是直言不讳地反驳：「这依的究竟是哪条规章？沉寂十年后想起了安置之事，可当初分配代言收益时，怎么就没见过这般「依法依规」的做派呢？」
体育局提出「安置」的举动，源于全国范围内对「吃空饷」现象和「在名册中却不履职」情况的全面清查。但刘翔的情况确实不太一样。他离开竞技舞台后，虽然名义上担任上海体育局团委副书记一职，然而他既非行政编制人员，也无相应的行政等级，更无需准时准点出现在办公室，这种安排实际上是对功勋运动员的尊重与名誉性照顾。因此有观点认为，刘翔并未真正「吃空饷」——因为「吃空饷」的关键在于「虚挂名义且非法取薪」，而他只占了前半部分，并未涉及后半部分。
然而无行政等级、非公务人员的身份，并不意味着脱离了体系。刘翔自始至终就是体制框架内的运动员，他始终保有自己的编制。这一次体育局提议的买断方案，本质上就是要求他放弃编制身份。
关于广告收益分配，这其实不是上海体育局的「创新性规定」，而是中国体育系统的既有惯例。相关制度规范明确要求，体制内运动员所获得的商业代言收益，须与主管部门、教练组进行按比例分享。刘翔在职业生涯巅峰时，自己保留一半收益，剩余的一半由教练团队、田管中心和地方体育局均分。那时他的代言案源众多，各方都获利丰厚。退役后，只要保持编制身份，就需继续与培养机构分享收益。退役以来，刘翔的代言活动并未减少，尤其拥有与耐克的终身合同，年收入保底1400万元——地方体育局也因此受益匪浅。很多舆论正是基于这一点，认为体育局其实并未亏欠刘翔。
但我很难为刘翔感到同情。虽然他说「并非我愿意离去，而是不被允许离开」，可这十一年来，他其实握有足够多的选择权来决定自己的人生方向。
假若刘翔寻求进一步的体制身份提升，他的出发点本来就相当理想。奥运金牌得主的安置通常起点较高，许多人退役后仕途顺利。虽然我对这类人没什么好感——他们还在运动员时期就能看出做官的苗头，总是对上级言听计从、处事八面玲珑、善于说大话——但刘翔虽有优势，却明显缺乏这种体制做官的本领（这或许也算不上缺憾），尤其是把体系内的事务搬到网络上进行舆论评判，这在官场中堪称大忌，足以让无数公务员摇头叹气，评价他「不会为人处世」。而「会做人」，正是体制内的首要准则。
但即便如此，倘若刘翔真的想获得妥善的「安置」方案，其实并不困难。许多退役运动员正是通过这种方式：先在体育局旗下的项目中心任职，从副主任逐步晋升到主任，再进一步进入体育局层级。就算升迁不了，至少也会有一个实实在在的工作岗位。
之所以刘翔没有走这条路，很可能是因为他根本不在乎。如果体育局在这十一年都未主动向他提出「安置」方案，这不会完全是地方体育局的失职。任何对中国国情略有认识的人都会想通这一点：一位享誉全球的顶尖运动员若主动要求体制内职位的安排，地方体育局不会毫无回应。至于之后的个人发展如何进展，那要看个人在体系内如何打拼，谁都无法做出保证；然而在刚退役的阶段，获得妥善的「安置」本应是水到渠成。
所以这件事从一开始，或许就遵循着一种心照不宣的默契：一方面，刘翔表明自己广告代言源源不断，根本无需为经济困扰，也不渴望实质性的工作负担，但想保留编制的名义；另一方面，体育局尊重其意愿，为其提供一个名义上的挂靠岗位——无需上班、无实质工作、无行政级别、无薪酬福利。这样的安排就此维持了十一年，如今却面临了无法再拖延的局面。
涉及体育局的分成问题，各有各的理由，不过这套做法确实有章可循，也不是针对刘翔一人的「特殊待遇」。若运动员不希望分配收益，其实并非没有出路：离开职业生涯时放弃编制身份，此后的所有广告商业合作就完全属于自己。
刘翔真的需要这个编制吗？一份年保底1400万元的永久合同放在眼前，除了退役运动员的过渡安置津贴（这笔钱实际微乎其微）之外，这个编制身份还能给他带来什么实实在在的好处？何况这十一年来，他从未主动在体系内承担任何实质工作，既无志于仕途，也不想在烈日骄阳下训练学生，只想保留一个虚名。这不正是传说中的「既要又要」吗？
编制是编制，商业价值是商业价值。若刘翔当初就不想与体育局分享商业收入，他大可在退役时就拒绝体育局安排的岗位。许多国内运动员身上都存在着从小被体制「惯坏」的问题——荣誉要、广告费要、编制也要。这种功利心与举国体制本身的功利心相呼应，形成了一种「双向奔赴」的局面。有多少没有获得奥运冠军的运动员最后陷入困顿（从往年的报道《举重冠军之死》到近期的吴柳芳风波，都是明证），就有多少这种贪心不足的表现。
刘翔所说的委屈，今后必将引发舆论的两股力量。
支持他的人会从「国家应当优待有功劳的运动员」这一传统观点出发。然而在我看来，「做出贡献就应当获得优待」的论调还远未达到文明的层面。这好比有人谈论文革时说「那么多学者遭遇摧残至死，实在太遗憾了」，甚至更极端的会说「理科的学者死了也就算了，但那么多工学、理学领域的专家也没了，这太可惜」——这些都是反人类的思维方式。真正的文明立场应该是「任何无辜的人遭受权力的伤害都是不可接受的」。而且，国家不必优待的人多着呢，多少普通公民退休后每月只能领取一两百块钱的养老金呢？
相反，反对刘翔乃至将其作为反面典型的声音也会不少，特别是那些为了编制身份磨破了嘴皮子的年轻人。他们做梦都想要编制，你刘翔却一直紧紧抱着编制不放，还要挂名不干活（虽然实际上他没有领取机关单位的工资和奖金，但新一代的年轻人会自动忽视这点），这不就是现成的「阶级对立」吗？按照这几年的舆情风向，刘翔所持有的体制身份，很可能演变为年轻网民们猛烈抨击的靶心。因为越迫切地想要上岸的人，就越容易出于本能维护体制、维护编制的「神圣光环」。而一个功勋运动员拿着巨额代言却依然守着体制内身份，反过来还要和体制翻脸，这无疑破坏了年轻人心中的那份「神圣性」信仰。
