撰文：梁咏金
美伊在伊斯兰堡的谈判破裂后，外界原本更担心美国会直接以军事手段强行打开霍尔木兹海峡。但事件的实际发展与预期不同，华府没有选择单向突破，而是转而对海峡实施更大范围的封锁。
文章认为，这种做法体现出典型的“共损式对抗”逻辑。伊朗原本借海峡施压美国及海湾国家，美国则以更强硬的封锁回敬，结果变成双方都握住了卡对方脖子的筹码，同时也把自己拖进高成本消耗战。
在这种博弈里，重点不再是谁先出手，而是谁能撑得更久。若一方率先松动，后续谈判中就会落到更不利的位置。
2026年4月13日，在美国宣布封锁霍尔木兹海峡后，国际油价一度冲上每桶 104 美元以上。
文章还指出，海峡对峙的冲击远不只落在美伊身上。高度依赖中东能源运输的国家，同样会被高油价、航运受限和供应不确定性拖入风险之中。此前一些国家还可能通过缴费方式维持有限通行，但美国全面封锁后，这条路也变得更加困难。
从作者视角看，美国在谈判中提出分享海峡收益与管理权的要求，与川普一贯强调掌控关键资源、回收成本的谈判风格相当一致。若这种设想真的推进，未来经过霍尔木兹海峡的第三国船只，可能都得面对更高的政治与经济门槛。
文章最后还提到，美国媒体议题在海峡局势升温前后明显切换，先前被热炒的爱泼斯坦相关消息，在封锁宣布后迅速让位给中东局势。这类舆论变化被部分人解读为政治转移焦点，但目前并无确凿证据支持相关推论。
